Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1261/2023 ~ М-1098/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1261/2023

УИД 68RS0013-01-2023-001529-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мичуринск 17 августа 2023 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Д.В. к Орлову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Шестакова Д.В. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Орлову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 700 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с июня 2020 года по август 2021 года она состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. За время совместного проживания в жилом доме, принадлежащем матери ответчика, истцом было приобретено движимое имущество на общую сумму 63 300 руб., кроме того на общие совместные нужды было потрачено 60 000 руб. с кредитной карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя истца. После прекращения фактических брачных отношений ответчик выдал расписку, что обязуется в 12- месячный срок вернуть 93 700 руб. (стоимость оставшегося у него имущества), однако свое обязательно не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ,

В суд от ответчика Орлова А.В. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства в Староюрьевский районный суд ........., поскольку он зарегистрирован и проживает в .......... Просил провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие.

Истец Шестакова Д.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель истца- адвокат Южанинов В.Т. (по ордеру) в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по ......... от .......... Орлов А.В. на территории ......... не зарегистрирован. Согласно копии паспорта на имя ответчика, Орлов А.В. зарегистрирован по адресу: ........., с ...........

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда с учетом правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что ответчик Орлов А.В. зарегистрирован и проживает в ........., то исковое заявление принято к производству Мичуринским городским судом ......... с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Староюрьевский районный суд ......... по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, п. 4.1 ст. 152, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Шестаковой Д.В. к Орлову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Староюрьевский районный суд ..........

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Мичуринский городской суд ..........

Судья А.В. Замотаева