Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2022 (2-6826/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-1754/2022

УИД 78RS0015-01-2021-001009-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                    09 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вдовухиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № в размере 570 816,40 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8908.16 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.01.2015г. ФИО2 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита. В ответ на заявление ФИО2 банк заключил договор потребительского кредита, путем направления оферты. Клиент акцептировал оферту, банк открыл клиенту счет и зачислил на этот счет денежные средства в размере 600149,98 руб. Банк выполнил условия договора, однако клиент не соблюдал условия договора, допускал просрочки платежей. Банку стало известно, что 26.10.2018г. ФИО2 скончался, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследникам ФИО2

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2021г. материалы дела были переданы по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в связи с установлением наследника и его места регистрации.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Вдовухина Н.А. в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировала, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имела возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора потребительского кредита № на сумму 600 149,98 руб. на срок 2558 дней (л.д. 12-13).

Согласно Условиям, в рамках Договора потребительского кредита Ответчик просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление от 16.01.2015    г., Банк направил Клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора.

Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор (л.д. 14-17).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, Банк открыл Клиенту банковский счет №, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 600149,98 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета № (л.д. 29-31).

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6.5 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 718753,15 руб., сформировав Заключительное требование (л.д.28).

Сумма задолженности Клиента по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570816,40 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, 26.10.2018г. ФИО2 умер, свидетельство V-AK № (л.д. 61).

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела № после смерти заемщика, наследником умершего ФИО2 является дочь Вдовухина Наталья Александровна (л.д.54-101).

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным (л.д. 9-11), доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по состоянию на 27.01.2021г., сформировавшуюся по договору потребительского кредита №, в размере 570 816,40 руб., заявленную к взысканию банком к правопреемнику - правомерной.

Таким образом, с Вдовухиной Н.А. в пользу Банка надлежит взыскать просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 816 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей 16 копеек (л.д. 8).

    На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 421, 422, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Вдовухиной Натальи Александровны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 16.01.2015г. в размере 570 816 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 908 рублей 16 копеек, а всего 579 724 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья:                                          Елькина С.Л.

    Решение изготовлено в окончательной

форме 01.04.2022 года