Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2023 ~ М-1190/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1683/2023

50RS0019-01-2023-001518-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              03 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова А. Н. к Нумонову Азизбеку о взыскании долга по расписке, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.Н. обратился в суд с иском к Нумонову Азизбеку о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

         В обоснование иска указывал на то, что 16.10.2021 года ответчик взял у него в долг 350 000 рублей, которые обязался вернуть 16.10.2022 года, что подтверждается распиской. В указанный срок денежные средства не были возвращены. Неоднократные звонки с требованием о возврате денежных средств остались без внимания.

        Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 350 000 рублей, госпошлину в сумме 6 700 рублей.

       Истец Жуков А.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал. Пояснил суду, что предоставлял ответчику деньги на год. Он связывался с ответчиком неоднократно, просил вернуть долг, он обещал вернуть его через несколько месяцев, но так и не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Кроме того, ответчик получил смс- сообщение о дате судебного заседания. Также его извещали по телефону, что подтверждается телефонограммой. В судебное заседание ответчик не явился, мнение по иску не представил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16.10.2021 года ответчик взял у истца в долг 350 000 рублей, которые обязался вернуть 16.10.2022 года, что подтверждается распиской. В указанный срок денежные средства не были возвращены. Неоднократные звонки с требованием о возврате денежных средств остались без внимания.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 16.10.2021 года в сумме 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 700 рублей, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Жукова А. удовлетворить.

       Взыскать с Нумонова Азизбека в пользу Жукова А. Н. долг по расписке от 16.10.2021 года в сумме 350 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 700 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                          подпись                                             Т.М. Воронова

       Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова