Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-503/2023 от 10.10.2023

Дело № 12-503/2023

УИД 78RS0020-01-2023-005035-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «10» ноября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5 дело об административном правонарушении по жалобе

Даниловой Т.В., .

на постановление № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.09.2023,

с участием защитника Даниловой Т.В. - адвоката Данилова С.Л.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 от 00.00.0000, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга И, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Даниловой Т.В.

Обжалуемым постановлением установлено, что 15.09.2023 в 16:00 по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, ул.Оранжерейная д.15 произошло ДТП. На основании доказательств: объяснения лиц, схема происшествия, характер повреждений, инспектор Николаев В.А. пришел к выводу о том, что водитель Данилова Т.В., управляя т/с Вольво, г.р.з № 0, при движении задним ходом не прибегнула к помощи других лиц, в результате чего совершила столкновение с т/с Фольксваген, г.р.з.№ 0, под управлением П Изучив материалы дела инспектор И дело об административном правонарушении в отношении Даниловой Т.В. прекратил в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данилова Т.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, установить виновность П В обосновании доводов жалобы указывает, что виновным в совершении ДТП является П, который при совершении левого поворота во внутриквартальный проезд неверно оценил дорожную ситуацию и, видя препятствие по пути следования, не предпринял мер к торможению, а ограничился подачей звукового сигнала и маневром вправо. У нее возможности избежать столкновения не было, даже прибегнув к помощи третьих лиц предусмотреть вероятность появления другого транспортного средства было невозможно, так как проезд был перегорожен.

Данилова Т.В., П, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена по существу в их отсутствие.

Защитник Данилов С.Л. в судебном заседании доводы жалобы уточнил. Просил обжалуемое постановление изменить, исключить из постановления выводы о виновности Даниловой Т.В., поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении носит обвинительный уклон.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся следующие документы, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления: определение от 15.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении; схема места ДТП от 15.09.2023; справка о ДТП от 15.09.2023, в которых зафиксированы наличие повреждений автомобилей под управлением водителей Даниловой Т.В., П; письменные объяснение Даниловой Т.В., П от 15.09.2023.

Суд, изучив истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.09.2023 не приведены мотивы, по которым инспектор И пришел к выводу о нарушении Данилвой Т.В. требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение, не приведено содержание исследованных доказательств и их оценка, кроме того, инспектор И не указывает, какое требование пункта ПДД РФ нарушено Даниловой Т.В. В ходе прекращения производства по делу не дана оценка доводам водителей Даниловой Т.В., П Кроме того, инспектор ГИБДД И вступил сам с собой в противоречия, усматривая в действиях водителя Даниловой Т.В. нарушения ПДД РФ, которые повлекли дорожно-транспортное происшествие, при этом усматривает отсутствие в действиях Даниловой Т.В. состава административного правонарушения.

При этом возможность решения вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии или в нарушении Правил дорожного движения РФ, не образующих состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, при прекращении производства по делу, не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах указание на совершение Даниловой Т.В. при движении задним ходом столкновения с транспортным средством Фольксваген, г.р.з Е746АК702, подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку постановлением прекращено дело в отношении Дниловой Т.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и отмена данного постановления повлечет нарушение прав и законных интересов Даниловой Т.В., что противоречит требованиям закона, поскольку дело рассматривается по жалобе самого Даниловой Т.В., следовательно, судом не может быть ухудшено ее положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0, вынесенное 00.00.0000 инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга И, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Даниловой Т.В., - изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления вывод о том, что «водитель Данилова Т.В., управляя т/с Вольво, г.р.з № 0, при движении задним ходом не прибегнула к помощи других лиц, в результате чего совершила столкновение с т/с Фольксваген, г.р.з.Е746АК702, под управлением П», в остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу Даниловой Т.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Басков