Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2022 ~ М-2699/2021 от 27.12.2021

Дело №2-356/2022

УИД 58RS0008-01-2021-006986-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пенза                            18 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Андрея Владимировича к Баннову Вячеславу Валентиновичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что им в займы были переданы ответчику следующие денежные суммы: 30.09.2021 – 16 500 руб., 30.09.2021– 12 576 руб., 13.10.2021 – 50 000 рублей, - а всего 79 076 руб. путем перечисления на пластиковую карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №.

Ответчик получил указанные денежные средства и обязался их вернуть до 13.11.2021, после чего перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

13.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик требование не исполнил, денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец считает, что взысканию с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки составил 85 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составила 1 228 руб. 96 коп.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Казанцев А.В. просит суд взыскать в его пользу с Баннова В.В. денежные средства - 79 076 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 228 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Казанцев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Баннов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в представленном ранее письменном отзыве на исковое заявления возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что никаких письменных договоров у него с Казанцевым А.В. не было, перечисление денежных средств ему было неоднократно, добровольно, разными суммами, в качестве дара за содействие ему как участнику конкурса «Лидеры России», полагал, что Казанцев А.В. злоупотребляет правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения истца, изложенного в заявлении от 18.02.2022, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, впоследствии отпадает.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в период с 30.09.2021 по 13.10.2021 истец Казанцев А.В. перечислил на счет ответчика Баннова В.В. 70 076 рублей, в том числе: 30.09.2021 – 16 500 руб., 30.09.2021 – 12 576 руб., 13.10.2021 – 50 000 руб. В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом представлены копии чеков операций <данные изъяты> о переводе денежных средств со своей карты на карту ответчика, а также справку ПАО <данные изъяты>.

Факт получения указанных денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик указанные денежные средства не вернул, в связи с чем, 13.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате в течение 5 рабочих дней денежных средств в размере 79 076 руб., однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требование не выполнено.

Ответчик Баннов В.В. в письменном заявлении факт получения денежных средств не оспаривает, ссылаясь на их перечисление истцом в качестве дара за содействие ему как участнику конкурса «<данные изъяты>», однако, каких – либо доказательств указанного обстоятельства (договор дарения денег и т.п.) в материалы дела не представил.

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком установлен.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика Баннова В.В. в пользу истца Казанцева А.В. 79 076 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ заявленных в иске процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 23.12.2021 в размере 1 228 руб. 96 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной истца судом проверен, суд считает его арифметически правильным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом Казанцевым А.В. уплачена госпошлина в сумме 2 687,41 руб. (чеки по операции <данные изъяты> от 23.12.2021 и от 20.02.2022), учитывая удовлетворение иска в полном объеме, с ответчика Баннова В.В. в пользу Казанцева А.В. подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 687,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казанцева Андрея Владимировича к Баннову Вячеславу Валентиновичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу Казанцева Андрея Владимировича с Баннова Вячеслава Валентиновича денежные средства в размере 79 076 (семьдесят девять тысяч семьдесят шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 228 (одна тысяча двести двадцать восемь) руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02. 2022.

Судья Е.В. Горелова