Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2023 ~ М-1122/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1513/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 сентября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего – судьи Крикуновой А.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Окишовой Антонины Даниловны, Драч Евсея Даниловича к Администрации Мирненского сельского поселения, Гаврись Раисе Даниловне, Ярош Людмиле Даниловне, Чумилиной Елене Даниловне о включении недвижимого имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

установил:

Окишова А.Д., Драч Е.Д. в лице представителя Механич А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Мирненского сельского поселения, Гаврись Р.Д., Ярош Л.Д., Чумилиной Е.Д., в котором с учетом уточнения, просили о восстановлении пропущенного Окишовой А.Д. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, об установлении факта принятия Окишовой А.Д. и Драч Е.Д. наследства, открывшегося после смерти ФИО4, о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, земельного участка площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о признании за Окишовой А.Д. и Драч Е.Д. права собственности на данный земельный участок в равных долях, указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности истцов в равных долях на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 320 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается государственным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании постановления Администрации Томского района №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, входит вышеуказанный земельный участок.

Окишова А.Д. и ФИО4 являются наследниками первой очереди по законе, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 в течение установленного срока наследники не обратились в нотариальные органы с заявлением о приятии наследства, наследственное дело открыто не было. Однако в течение установленного срока ими, как наследниками, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства.

С момента смерти ФИО4 и по настоящее время данным земельным участком пользуются Окишова А.Д. и Драч Е.Д., что подтверждается копией членской книжки, а также квитанциями на оплату. Другие личные вещи ФИО4 после его смерти также перешли к наследникам.

В судебном заседании представитель стороны истца Подлесный Ю.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Сторона ответчика Администрация Мирненского сельского поселения в судебное заседание представителя не направила, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определением судьи Томского районного суда Томской области привлечены в качестве соответчиков Гаврись (Драч) Р.Д., Ярош (Драч) Л.Д., Чумилина (Драч) Е.Д., которые были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Направленные указанным ответчикам судебные извещения не были получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, ответчики считаются получившими судебное извещение и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт открытия наследства, время открытия наследства и место открытия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В данном случае завещание ФИО4 не совершалось, поэтому имеет место наследование по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Окишова А.Д. является дочерью наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Драч Е.Д. является сыном наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Администрации Томского района №-з от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю предоставлен земельный участок площадью 320 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и данный земельный участок вправе унаследовать его наследники.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.

При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В случаях, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.

Обстоятельства второго рода, создавшие существенные затруднения для своевременного принятия наследства, отнесены законом к другим уважительным причинам: тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др.

С учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается опоздавший наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, о чем в пункте 40 своего Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал Пленум Верховного Суда РФ, могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Истец Драч Е.Д. в обоснование иска пояснил, что в установленный законом срок к нотариусу не обратился, вместе с тем в течение установленного законом срока им как наследником совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства, а именно: с момента смерти ФИО4 и по настоящее время земельный участок используется Окишовой А.Д. и им, что подтверждается членской книжкой, квитанциями на оплату, кроме того иные личные вещи умершего перешли к наследникам.

С учетом установления данных обстоятельств судом по ходатайству стороны истца допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО11 пояснила, что ей с 1996 года принадлежит земельный участок, который находится рядом с земельным участком Драч Евсея Даниловича, с которым она познакомилась в период 1996 -1997 годов. Указала, что регулярно с конца весны и в летний период она появляется на своем земельным участком и видит там Окишовых и Драч, которые по настоящее время пользуются земельным участком. С 1996 года по настоящее время на земельном участке построены 2 теплицы, участок используют истцы открыто, облагораживают. За весь период использования истцами земельного участка свидетелем предъявления к ним каких-либо претензий не являлась, о таковых не известно.

Свидетель ФИО12 пояснила, что владеет в СНТ «Изыскатель» земельным участком с мая – июня 1997 года, в этот же период истцы использовали свой земельный участок, Антонина на тот момент была несовершеннолетняя. Используемый истцами земельный участок ухоженный, каких-либо претензий в отношении участка никто не высказывал.

Учитывая данные показания с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом Драч Е.Д., являвшимся совершеннолетним на дату открытия наследства, совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок.

Разрешая требование о восстановлении срока, заявленное истцом Окишовой А.Д., суд исходит из следующего.

Согласно ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 его внучке Окишовой А.Д. было 14 лет, в связи с чем в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также она была не правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте, в котором Окишова А.Д. находилась на момент смерти своего деда (т.е. не достигшая восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей, а за малолетних, не достигших четырнадцати лет, эти действия согласно ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

Так, действительно, доказательств принятия наследства в установленный срок матерью Окишовой А.Д., не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание, что применительно к личности Окишовой А.Д., являющейся несовершеннолетней на дату принятия наследства, имеются основания к восстановлению названного срока, поскольку на момент открытия наследства Окишова А.Д. совершеннолетия не достигла, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) правовой статус несовершеннолетней именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок, то есть самостоятельно реализовать право на принятие наследство после смерти наследодателя, она (в том числе в лице законного представителя) не могла.

При этом суд обращает внимание, что бездействие законного представителя не может ставиться в вину истцу и служить основанием к отказу в защите прав последнего в наследственных правоотношениях.

Доводы представителя истцов о совершении ими действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти наследодателя, суд признает состоятельными и обоснованными, поскольку ответчиками они не оспариваются, объективно подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Окишовой А.Д. о восстановлении срока для принятия наследства.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении права собственности несовершеннолетних истцов на квартиру в порядке наследования со дня открытия наследства к имуществу.

На основании изложенного и, принимая во внимание, что сторона ответчиков возражений относительно иска суду не представила, требования истцов в части включения в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4 земельного участка площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о признании права собственности на земельный участок площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в равных долях, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у наследодателя ФИО4 также были наследники первой очереди дочери Гаврись Р.Д., Ярош Л.Д.,       Чумилина Е.Д., от которых поступили заявления о признании иска. Каких-либо возражений относительно доводов истца не представлено.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьям 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В том случае, если в состав имущества входило недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, такая регистрация производится на основании решения суда.

Исковые требования к ответчику Администрации Мирненского сельского поселения суд полагает оставить без удовлетворения исходя из следующего.

Факт того, что наследники не приняли наследство, не обратившись к нотариусу с заявлением, не препятствует обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В настоящий момент судом установлено, что имеются наследники, фактически принявшие наследство. В порядке наследования по закону в собственность сельского поселения переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории. Земельный участок, принадлежащий умершему, находится на территории Мирненского сельского поселения. Таким образом, Администрация Мирненского сельского поселения не может являться надлежащим ответчиком, так как указанный ответчик не обращался к нотариусу с заявлениями о принятии данного наследства и, соответственно, не просил признать его выморочным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Окишовой Антонины Даниловны, Драч Евсея Даниловича к Гаврись (Драч) Раисе Даниловне, Ярош (Драч) Людмиле Даниловне, Чумилиной (Драч) Елене Даниловне о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Восстановить Окишовой Антонине Даниловне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №) пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Драч Евсеем Даниловичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №) право собственности на ? долю земельного участка площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Окишовой Антониной Даниловной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №) право собственности на ? долю земельного участка площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности за Драч Евсеем Даниловичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №) и за Окишовой Антониной Даниловной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №) права собственности на ? долю земельного участка площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Исковые требования Окишовой Антонины Даниловны, Драч Евсея Даниловича к Администрации Мирненского сельского поселения о включении недвижимого имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                /подпись/                                              А.В. Крикунова

Копия верна

Судья                    А.В.Крикунова

Секретарь                Н.В.Клюшникова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1513/2023 в

Томском районном суде Томской области

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2023.

УИД 70RS0005-01-2023-001353-54