Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4428/2022 ~ М-3696/2022 от 09.09.2022

УИД 61RS0008-01-2022-006054-66

Дело №2-4428/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко А.Ю. к Евич Т.В., Евич А.Д. о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анищенко А.Ю. через представителя Спиваковой Т.Ю. обратился в суд с иском к Евич Т.В., Евичу А.Д., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Анищенко А.Ю. и Евич Т.В., Евичем А.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. Анищенко А.Ю. планировал приобрести, а ответчики прожать недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передал продавцам задаток в размере 50000 руб. 00 коп. Однако в установленный срок ответчик отказался заключать основной договор купли-продажи объекта недвижимости. Ответчики полученный ими задаток не возвратили. Анищенко А.Ю. была направлена претензия с требованием о возврате задатка посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец с учетом уточнения размера исковых требований просил суд взыскать солидарно с Евич Т.В., Евича А.Д. в пользу Анищенко А.Ю. сумму задатка в размере 100000 руб. 00 коп., убытки по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5938 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб. 00 коп..

Анищенко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики Евич Т.В. и Евич А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, представителя в судебное заседание не направили.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1, п. 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Евич Т.В., Евичем А.Д. (продавцы) и Анищенко А.Ю. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 договора стороны в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязуются заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы, являющиеся собственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес>, продают, а покупатель приобретает в собственность объект в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора продавцы и покупатель обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объекта.

На основании п. 2.1 договора в доказательство последующего заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает продавцам задаток в размере 50000 руб. 00 коп..

В силу п. 2.4 договора если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ задаток в размере 50000 руб. 00 коп. получен Евичем А.Д..

Ответчики не оспаривали факт получения денежных средств от истца в размере 50000 руб. 00 коп. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задаток предоставлен в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи и в качестве обеспечения намерения приобрести в собственность недвижимое имущество, определенное сторонами, то есть в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавцов и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок.

При таких обстоятельствах сомнений в отношении характера данного платежа как задатка, обеспечивавшего исполнение возникших из предварительного договора обязательств по заключению основного договора (п. 3 ст. 380 ГК РФ), не имеется.

В установленный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

Ответчики факт не заключения ими с истцом основного договора купли-продажи недвижимого имущества не оспаривали.

Факт не возврата истцу двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп. ответчики не отрицали.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку со стороны продавцов предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключен двумя лицами Евич Т.В. и Евичем А.Д., а указанным договором предусмотрена передача задатка продавцам без указания долей в отношении каждого продавца, суд в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ пришел к выводу о том, что обязательства по возврату Анищенко А.Ю. двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являются солидарными.

Учитывая вышеизложенное, факт того, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялась претензия с предложением о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества, в то время как ответчиками не представлено доказательств того, что ими предпринимались попытки заключения основного договора купли-продажи, сумма задатка составляет 50000 руб. 00 коп., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковое требование о взыскании солидарно с ответчиков двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании убытков по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5938 руб. 35 коп..

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов проверен судом и признается верным.

Ответчики контррасчета процентов не представили.

Учитывая вышеизложенное, факт не возврата истцу двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковое требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5938 руб. 35 коп., подтвержденное расчетом процентов, основано на законе и подлежит удовлетворению полностью.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере 105938 руб. 35 коп. государственная пошлина, рассчитанная от цены иска в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3318 руб. 77 коп..

Поскольку при подаче в суд искового заявления истец в доход местного бюджета по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 4919, уплатил государственную пошлину в размере 3500 руб. 00 коп., суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3318 руб. 77 коп., в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 181 руб. 23 коп. (3500 руб. 00 коп. - 3318 руб. 77 коп.).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 60 03 937860, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5938 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3318 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░ 109257 ░░░. 12 ░░░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ 4919, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.12.2022.