Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-799/2023

УИД 12RS0008-01-2023-00468-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 21 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса №1» к Долгоруковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса №1» (далее ООО МКК «Касса № 1») обратилось в суд с исковым заявлением к Долгоруковой Т.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 234226,04 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 50241,20 руб. за период с 02.09.2020 года по 21.12.2022 года, неустойку в размере 629,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LIFAN 215800, VIN№ ..., 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажу стоимость автомобиля 289000,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12050,96 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02 сентября 2020 года по договору займа № Д-ЙК-02.09-16419, заключенному между истцом и ответчиком, Долгоруковой Т.С. получены денежные средства в сумме 289000 руб. под 0,150 % на приобретение транспортного средства. Обязательство по возврату суммы займа обеспечено залогом автомобиля марки LIFAN 215800, VIN№ ..., 2013 года выпуска. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 289000 руб. Залог зарегистрирован в единой информационной системе нотариата № 2020-005-179135-020. Ответчиком сумма займа не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Долгорукова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция о дате, времени и месте рассмотрения дела получена Долгоруковой Т.С. лично 31 мая 2023 года. Ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступало.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № Д-ЙК-02.09-16419, на сумму 289000 руб. сроком до 7 августа 2025 года на приобретение транспортного средства.

Пунктом 4 договора займа за пользование суммой займа предусмотрена уплата процентов в размере 0,150 % за каждый день пользования (54,900 % годовых).

Пунктом 12 договора займа предусмотрен размер неустойки 0,054 % от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует требованиям ст. ст. 807, 809 ГК РФ, и Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, сроки выполнения обязательств, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Денежные средства переданы Долгоруковой Т.С. 02 сентября 2020 года в размере 289000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой о платеже.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по договору займа в срок.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 234226,04 руб., проценты за пользование займом в размере 50241,20 руб. за период с 02.09.2020 по 21.12.2022 года, неустойку в размере 629,10 руб.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

По правилам статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной выплаты задолженности по договору займа и не учтенной истцом при расчете задолженности. Иного расчета со стороны ответчика также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Касса № 1» о взыскании с Долгоруковой Т.С. задолженности по договору займа на общую сумму 285096,34 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 договора займа обеспечением возврата займа и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства марки LIFAN 215800, VIN№ ..., 2013 года выпуска. Право собственности на данный автомобиль принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № 02ВВ 000210 от 02.09.2020 и Акта приема-передачи от 02.09.2020.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Транспортное средство марки LIFAN 215800, VIN№ ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., принадлежит Долгоруковой Т.С. согласно сведениям МО МВД России «Медведевский» Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, зарегистрировано в Реестр уведомлений о залоге за номером 2020-005-179135-020 от 15 сентября 2020 года.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа установлен, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В этой связи не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки LIFAN 215800, VIN№ ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Т808УМ12, в размере 289000,00 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12050,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса №1» к Долгоруковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Долгоруковой ФИО7 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН 0274169217) задолженность за период с 02.09.2020 года по 21.12.2022 года по договору займа № Д-ЙК-02.09-16419 от 02 сентября 2020 года в размере 234226,04 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 50241,20 руб., неустойку в размере 629,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12050,96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Долгоруковой ФИО8 – автомобиль марки LIFAN 215800, VIN № ..., 2013 года выпуска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года