Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5839/2022 ~ М-4440/2022 от 20.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес>                                             19 августа 2022года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при секретаре судебного заседания Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 1400000рублей, что подтверждено распиской о получении денежных средств с подписями свидетелей. По условиям договора сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пол условиям договора займа (п.4.1 Договора) на сумму займа подлежали начислению проценты в размере 8% от суммы займа в год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 20558рублей 90копеек. Проценты также не были выплачены. По условиям договора (п.6.2) за просрочку возврата суммы займа подлежала начислению неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) просил взыскать сумму займа, проценты 20558,90рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату принятия решения суда, а также расходы по оплате госпошлины 22947рублей 00копеек и расходы по составлению доверенности 2100рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, указал, что заем давался ответчику на личные цели, сумма, переданная в заем, была истцу подарена его матерью ФИО5 на покупку автомобиля, истец решил дать ее взаймы ответчику под проценты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена, представила письменные объяснения. В которых подтвердила, что подарила ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО1 1550000рублей на покупку автомобиля, была в курсе, что сын дал деньги в долг. Поскольку сын достиг совершеннолетия, полагала, что он сам вправе распорядиться подаренными деньгами.

Представила справку 2 НДФЛ, из которой усматривалась возможность подарить истцу указанную сумму, исходя из размера полученных за год доходов.

3 лицо Росфинмониторинг в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Балашихинской городской прокуратуры в суд не явился, извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, по условиям которого ответчику была передана в долг денежная сумма 1400000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8% годовых (п.4.2 договора). Проценты подлежали выплате одновременно с суммой долга. П.6.2 договора также была предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта передачи денежных средств была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы 1400000рублей. Оригинал расписки и оригинал договора займа приобщены к материалам дела.

Со стороны истца указано, что данные денежные средства были им переданы лично при составлении расписки, со стороны ответчика возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ относительно неполучения данной суммы не представлено.

Из расписки следует, что факт передачи суммы займа также был зафиксирован свидетелем ФИО3, что удостоверено его подписью.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что данная сумма была передана ответчику в качестве займа на условиях возврата, о получении данной суммы ответчик написал расписку и обязался данную сумму вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с одновременной выплатой процентов. Доказательств об иных сроках возврата займа материалы дела не содержат.

Со стороны истца был представлен ряд документов, из которых усматривается, что у истца и третьего лица ФИО5, не отрицавшей, что займ был предоставлен в том числе за счет принадлежавших ей денежных средств, подаренных ею истцу, имелась реальная финансовая возможность для передачи денежных средств, указанных в расписке, в долг ответчику.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа 1400000рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Из условий договора следует, что за пользование займом ответчик должен был выплатить истцу проценты в размере 8%годовых.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Данный расчет суд полагает арифметически верным, основанным на условиях договора, в связи с чем принимает его в качестве допустимого доказательства по делу и полагает суммы процентов в размере 20558рублей 90копеек подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной п.5.4 договора в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату принятия решения суда.

Поскольку данное условие договора между сторонами согласовано, сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) составил 1159дней.

Расчет процентов в данном случае представляет из себя следующее: 1400000(сумма долга)х1159х0,1% и составляет за данный период сумму 1622600рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо возражений, либо контррасчета данной суммы не представлено, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 22947рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, факт оплаты госпошлины подтвержден представленной в дело квитанцией.

Расходы по оформлению доверенности в размере 2100рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку оформленная доверенность носит общий характер, не связана с передачей полномочий на ведение конкретного дела, в связи с чем может быть использована истцом и для других нужд, в связи с чем данные расходы нельзя считать судебными расходами по конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20558рублей 90копеек, неустойку по договору займа за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1622600рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22947рублей 00копеек.

В части взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 1900рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                                   Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                       Е.М.Миронова