Решение по делу № 2-3263/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-3263/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.

при секретаре Петровских А.Н.

рассмотрев в судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к Тюмисову И. М. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Спирит» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании сумм по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме -СУММА1-., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с процентами за их использование в сумме -СУММА2-. Впоследствии ответчик неоднократно просил продлить срок пользования микрозаймом, оплачивая проценты по нему, в связи с чем стороны заключали дополнительные соглашения к договору. С ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства от ответчика больше не поступали, образовавшаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании Договора уступки прав требования № уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. к Заемщику Тюмисову И.М. ООО «Спирит», На основании указанного договора Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ. является должником ООО «Спирит».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору микрозайма - -СУММА3-., из которых: основной долг - -СУММА4-., проценты за пользование суммой займа – -СУММА5-., штраф – -СУММА6-., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА7-.; расходы на юридические услуги – -СУММА8-.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, заявление об отложении слушания дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.                                                  

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- (Займодавец) и Тюмисовым И.М. (Заемщик) был заключен договор микрозайма № на сумму -СУММА1-. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в п. 1.1. настоящего Договора), в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета 1,5% в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты за пользование микрозаймом составили -СУММА10-.

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 1.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 10% о суммы микрозайма, подлежащей уплате согласно п. 1.1., за первый день просрочки и пени в размере 4% от суммы микрозайма, подлежащей уплате, согласно п. 1.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1. и п. 4.1. настоящего Договора (п. 5.2.).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрен порядок зачисления поступающих от заемщика средств в счет погашения долга по договору, в соответствии с которым поступающие денежные средства направляются на погашение займа в следующем порядке: на погашение штрафа, единовременного штрафа, пени, процентов, займа.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в договоре микрозайма (л.д. 6 оборот).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из искового заявления, до настоящего времени денежных средств от ответчика больше не поступало, образовавшаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ- (цедент) и ООО «Спирит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиях которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми Должниками (расшифровка Должников, договоров и сумм даны в приложении 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора) (л.д. 19-20).

Согласно приложения 1/1 к договору цессии, ООО «Спирит» было уступлено право требования в отношении должника Тюмисова И.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21, п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Тюмисова И.М. в пользу ООО «Спирит» задолженности по договору микрозайма; ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен (л.д. 15).

Согласно расчету задолженности (указанному в исковом заявлении) у Тюмисова И.М. образовалась следующая задолженность по договору микрозайма: основной долг – -СУММА4-.; проценты за пользование займом – -СУММА5-.; штраф – -СУММА6-.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 157 дней х (<данные изъяты>) = -СУММА11- – -СУММА12- (оплаченные ответчиком пени) = -СУММА7-

в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку до -СУММА13-., учитывая её явную несоразмерность наступившим последствиям, а также размеру взятой в долг денежной суммы по договору микрозайма.

Таким образом, общая задолженность Тюмисова И.М. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.,с учетом дополнительных соглашения подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> = -СУММА14-.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени подлежат удовлетворению, поскольку права по договору микрозайма перешли к истцу от -ОРГАНИЗАЦИЯ- в полном объеме, сам договор займа заключен между сторонами в установленном законом порядке, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, чем нарушены законные права и интересы истца.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено; правомерность требований истца, законность условий договора, дополнительных соглашений, расчет суммы иска - в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу ООО «Спирит» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Спирит» и Михеевой О.Е. (л.д. 29), несение подтверждается актом сдачи приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: изучение документов, составление искового заявления, обстоятельства и степень сложности дела, относящегося к категории часто рассматриваемых дел, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать -СУММА15-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины - -СУММА9-. (без учета снижения неустойки).

Руководствуясь ст. ст. 199, 194 – 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Тюмисова И. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спирит» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА14-., расходы по оплате юридических услуг – -СУММА15-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА9-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: -Е.П. Борцова.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2016г.