Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2023 (2-3790/2022;) ~ М-3189/2022 от 19.10.2022

                                               УИД16RS0046-01-2022-005893-92

                                                                                                               Дело № 2 -233/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                    09 июня 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «РСХБ –Страхование» к Шагвалиеву Ф.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «РСХБ –Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В судебном заседании от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечен финансовый управляющий ответчика Шагвалиева Ф.И. –Васильченко М.П.

В судебном заседании от 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Сарычева В.И.

В судебном заседании от 13.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства Файзрахманова Ю.В.

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от представителя ответчика Файзрахмановой Ю.В. поступил отзыв о несогласии с иском, поскольку его доверитель на момент ДТП не владел транспортным средством. Ранее от финансового управляющего Васильченко М.П. поступили возражения, согласно которым просил иск возвратить истцу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве физического лица.

Исходя из представленных стороной ответчика документов, суд протокольно определил исключить Файзрахманову Ю.В. из состава ответчиков.

Разрешая требования к ответчику Шагвалиеву Ф.И., суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Однако право на судебную защиту включает в себя и право на компетентный суд (право на надлежащего судью), что следует из положений части 1 статьи 47 Конституции РФ.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Однако, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подсудность дел арбитражным судам, в силу которой они рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из представленных ответчиком документов следует, что решением Арбитражного суда РТ от 08.12.2022 ответчик Шагвалиев Ф.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить, что не лишает истца права на обращение с настоящим требованием в арбитражный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░ –░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░ –░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░