Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-174/2021 от 05.07.2021

Материал №4/1-174/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Плесецк                                                                                                  27 августа 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях    Варламова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Богуша Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении

установил:

Богуш В.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Богуш В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Требования мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для возможного условно-досрочного освобождения. В местах лишения свободы трудоустроен, неоднократно поощрялся, имеющиеся взыскания сняты в установленном законом порядке, погашает задолженность по обязательствам о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Вопросы трудового устройства в случае освобождения из мест лишения свободы, им решены заблаговременно. Социально-полезные связи им не утрачены. Указывает о признании вины и раскаянии в содеянном.

Осужденный Богуш В.Н. в судебное заседание не доставлялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем представил письменное заявление, в услугах адвоката не нуждается.

Потерпевшие и представитель учреждения, исполняющего наказание, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

    Прокурор    Варламов А.А.    в ходе судебного заседания полагал преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильным.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Богуш В.Н. за время содержания в СИЗО в период с    апреля 2019 года по сентябрь 2019 года допустил 5 нарушений порядка содержания под стражей, за что 4 раза подвергался взысканиям в виде объявления выговоров, проведена беседа профилактического характера. С сентября 2019 года    отбывает наказание в ИК-21, где трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории ИК, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся. Нарушений порядка отбывания наказания не допускает. Обучался в профессиональном училище при ИК, получил ряд рабочих специальностей. К учебе относился добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает для себя должные выводы. Социально-полезные связи осужденным Богушем В.Н. не утрачены. Из заработной платы осужденного производятся удержания по возмещению ущерба, причиненного преступлением, остаток задолженности из 300000 рублей, составляет 199520 рублей 69 копеек. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного исключительно с положительной стороны и считает возможным условно-досрочное освобождение.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2019 года по август 2019 года осужденный Богуш В.Н.    допускал нарушения порядка содержания под стражей (хранение запрещенных предметов –веревки, нахождение на не заправленном месте, не держал руки за спиной при передвижении),    все имеющие взыскания сняты досрочно в порядке применения мер поощрения. По прибытии в места лишения свободы, осужденный Богуш В.Н. установленный    порядок отбытия наказания не допускал.

Суд учитывает, что начиная с января 2020 года по июнь 2021 года, осужденный неоднократно (10 раз), систематически и стабильно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, активное участие в проведении ремонтных работ, в работах по благоустройству учреждения.

Соотнося количество взысканий и поощрений, учитывая время их получения, тяжесть и периодичность допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента последнего нарушения, последующее поведение осужденного, суд приходит к выводу, что профилактическая и воспитательная работа с осужденным Богушем В.Н. дала результаты, осужденный изменил свое поведение, длительное время      характеризуется    положительно.

Учитывая отношение осужденного Богуша В.Н. к труду и учебе, принятие мер по возмещению ущерба, положительные характеристики, отношение к содеянному преступлению и признание вины в период исполнения приговора, суд считает, что своим поведение Богуш В.Н. доказал свое исправление.

Объективность положительной характеристики на осужденного, представленной учреждением, исполняющим наказание, у суда сомнений не вызывает.

Наличие задолженность по возмещению ущерба, причиненного преступление, не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд учитывает, что Богуш В.Н. трудоустроен, удержания производятся систематически из заработной платы осужденного. Возмещение ущерба не в полном объеме относительно общей суммы задолженности, связано с объективными причинами.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд признает возможным условно-досрочное освобождение осужденного Богуша В.Н., полагая необходимым в течение оставшейся неотбытой части наказания в соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ возложить на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Богуш В.Н. осужден за совершение за совершение преступления средней тяжести, отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда, и подлежит условно-досрочному освобождению по правилам, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, п.4 ст.397, ст.401 УПК РФ, суд

    постановил:

        удовлетворить ходатайство осужденного Богуша Владимира Николаевича и освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, составляющей 01 год 03 месяца 03 дня.

Обязать Богуша Владимира Николаевича    по прибытии к постоянному месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-досрочно освобожденными по месту проживания, проходить регистрацию в вышеуказанном органе 3 раза в месяц, не менять место жительства либо пребывания без уведомления указанного органа, трудоустроиться, не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

    Разъяснить осужденному Богушу Владимиру Николаевичу положения части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

    а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

    б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

    в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

        Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

        Председательствующий:                                                                     Адамчик Е.А.