Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-495/2023 от 27.09.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-003255-13

Дело № 5-495/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.11.2023 года                                  пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, №, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 нарушил установленную приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - приказ МВД России №) форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, направил через отделение почтовой связи по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, 56, уведомление о заключении трудового договора с ФИО3 Ж.И.У., которое не пронумеровано (п.6 приложения № к приказу МВД России №), в разделе 3 уведомления не указан срок действия патента (п.4 приложения № к приказу МВД России №).

Таким образом, ИП ФИО2 нарушил положения п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.072002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - путем направления в его адрес судебного извещения. Также информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на сайте Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки сайта ФГУП «Почта России» в адрес суда был направлен конверт с указанным уведомлением в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.

В соответствии с п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания, вместе с тем, лицо не воспользовалось своим правом на участие в судебном заседании.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок указанного уведомления устанавливаются федеральным органам исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п.4 приложения № к приказу МВД России № в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля и предусмотрено внесение в соответствующее уведомление сведений, носящих достоверный, действительный характер.

В п.6 приложения № к приказу МВД России №, указано, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 через почтовое отделение направил уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином.

Направленное ИП ФИО2 уведомление не пронумеровано, в разделе 3 уведомления не указаны сведения о сроке действия патента (л.д.8-9).

Кроме того, вина и правильность квалификации деяния ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по <адрес>, заверенной копией поданного уведомления и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Изложенные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждают, что ИП ФИО2 нарушил положения п.8 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность по делу не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая все обстоятельства дела, изложенные выше, считаю необходимым в отношении ИП ФИО2 применить административное наказание в виде в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения за совершенное правонарушение административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 18.15 КоАП РФ, как и оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, по материалам дела не усматриваю.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его последствия, степень общественной опасности содеянного, имущественное положение лица, степень его вины, учитывая, что сведений о том, что ИП ФИО2 ранее уже совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности не представлено, прихожу к выводу о назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч.3 ст. 18.15, 4.1.1 ч.1, 30.3 ч. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить обязанность уплаты административного штрафа в течение 60 дней добровольно, в противном случае возможна ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Крым.

              Судья                                                                           А.С. Дудник