Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4867/2023 ~ М-4055/2023 от 18.08.2023

50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2023 года                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                № по иску Неделиной Малики Исаевны к Хаммидулину Равелю Равельевичу о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом; третье лицо: Администрация городского округа Домодедово Московской области

УСТАНОВИЛ:

Неделина М.И. обратилась с иском о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом КН № по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> (далее - спорный дом) в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой на основании Решения Домодедовского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал спорный жилой дом. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 наряду с истицей являлись: Александров А.Е., Уколова О.Р., Хаммидулин Р.Р.. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за отсутствия правоустанавливающего документа (исполнительного листа) на дом у наследодателя, при этом ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица зарегистрирована в спорном доме, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство послужил основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы                      Поливанова Н.П. (доверенность - л.д.7) требования поддержала.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Рязанцев А.В. (доверенность – л.д. 63) в суде просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                  ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

После смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в ст. ст. 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьями 527-532 ГК РСФСР, действующими на момент открытия наследства после смерти ФИО2 регламентировался порядок, сроки принятии наследства, устанавливался круг наследников первой очереди и последующих очередей.

Судом установлено, что Решением Домодедовского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом признано за ФИО2 (Хаммидулиной) В.С., данные о собственнике внесены в сведения БТИ (технический паспорт - л.д. 14-16, архивная копия решения суда - л.д.17-19).

Истица с ДД.ММ.ГГГГ проживала и зарегистрирована в спорном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (справка - л.д.21, выписка из домовой книги - л.д.26,27).

Спорный дом в 2012 году поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № (выписка из ЕГРН - л.д.12-13 технический план и технический паспорт - л.д.35-57).

Бочарова Валентина Семеновна (мать истицы) умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.9, свидетельство о рождении - л.д.24, справка о заключении брака - л.д.25).

На день смерти ФИО2 наследниками первой очереди, своевременно принявшими наследство наряду с истицей являлись: Александров А.Е., Уколова О.Р., Хаммидулин Р.Р. В связи с тем, что наследниками не представлены правоустанавливающие документы на спорный дом, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство (наследственное дело - л.д.68-84, постановление об отказе в совершении нотариальных действий - л.д.10,11).

Уколова О.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о смерти-л.д.22,23).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный дом принадлежал на праве собственности наследодателю, что установлено судебным решением, истица – один из 4 наследников, принявших наследство, следовательно, иск о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неделиной Малики Исаевны (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Неделиной Маликой Исаевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение Домодедовского городского суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Б. Рагулина