Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2022 ~ М-182/2022 от 21.06.2022

к делу № 2-213/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2022 года                                                                        а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Майкопбанк» к Величко С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Майкопбанк» (далее АО «Майкопбанк») предъявил иск к Величко С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2019 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе текущая ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, просроченный основный долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты>; взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании неустойки по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Величко С.В.: PEUGEOT 508, 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя 10F№, № кузова №, цвет кузова белый, регистрационный номер № паспорт транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек; Вольво – FH-12, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, тип грузовой седельный тягач, № двигателя № цвет кузова зеленый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек; взыскании уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя свои доводы тем, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-1465/2021 АО «Майкопбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Так, между АО «Майкопбанк» и Величко С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5% годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов равными частями. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае неуплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязуется предоставить банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залог автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Майкопбанк» и Величко С.В. заключен договор залога №, согласно которому ответчик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог следующее имущество: PEUGEOT 508, 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя 10F№, № кузова №, цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость - <данные изъяты> копеек; Вольво – FH-12, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, тип грузовой седельный тягач, № двигателя №, цвет кузова зеленый, регистрационный номер А400РА01, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость - <данные изъяты> копеек. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе ссудная задолженность в общем размере <данные изъяты> копеек и задолженность по процентам <данные изъяты> копейка. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

     Представитель истца АО «Майкопбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Несветайло О.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении, подданном в суд, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Майкопбанк».

Ответчик Величко С.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился и не известил суд о причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Майкопбанк» и ответчика Величко С.В.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

             Суд, изучив исковое заявление истца АО «Майкопбанк», исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании между АО «Майкопбанк» и Величко С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по операциям на счете.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными частями, в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита и процентов, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока кредита. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Величко С.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой установленного срока платежа (включительно) до даты фактического погашения задолженности (включительно).

В связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитным договором, истец направил в адрес Величко С.В. требование от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ему досрочно с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако, как следует из материалов дела, требования банка ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратил.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность в общем размере <данные изъяты> копеек и задолженность по процентам <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

           В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, и уплате процентов в установленные графиком сроки, истец обосновано обратился в суд с иском о возврате кредита и уплате начисленных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковые требования истца АО «Майкопбанк» о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, то Банк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа, процентов с заемщика.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они судом проверены, не вызывают сомнений у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, между АО «Майкопбанк» и Величко С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому ответчик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог следующее имущество: PEUGEOT 508, 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя 10F№, № кузова №, цвет кузова белый, регистрационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость - <данные изъяты> копеек; Вольво – FH-12, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, тип грузовой седельный тягач, № двигателя №, цвет кузова зеленый, регистрационный номер А400РА01, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость - <данные изъяты> копеек.

Истцом АО «Майкопбанк» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно вышеуказанному договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили залоговую стоимость заложенного имущества, согласно которому: PEUGEOT 508, 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя 10F№, № кузова №, цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость - <данные изъяты>; Вольво – FH-12, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, тип грузовой седельный тягач, № двигателя №, цвет кузова зеленый, регистрационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость - <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд полагает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества PEUGEOT 508, 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя 10F№, № кузова №, цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, в размере - <данные изъяты> копеек; Вольво – FH-12, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, тип грузовой седельный тягач, № двигателя № цвет кузова зеленый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, в размере - <данные изъяты> копеек.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиками не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Так как ответчик Величко С.В. в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств, подтверждающих его возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1       ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 9 945 рублей 00 копеек, уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

     На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца АО «Майкопбанк» о взыскании с ответчика Величко С.В. суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Майкопбанк» к Величко С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Величко С.В. в пользу Акционерного общества «Майкопбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе текущая ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, просроченный основный долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Величко С.В. в пользу Акционерного общества «Майкопбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Величко С.В. в пользу Акционерного общества «Майкопбанк» неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Величко С.В.: PEUGEOT 508, 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя 10F№, № кузова №, цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек; Вольво – FH-12, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, тип грузовой седельный тягач, № двигателя №, цвет кузова зеленый, регистрационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Величко С.В. в пользу Акционерного общества «Майкопбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 9 945 (девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить сторонам в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного решения.

Стороны вправе подать в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий                                                                       К.А. Тлехуч