Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-518/2024 (2-4667/2023;) ~ М-3651/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-518/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-005732-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 18 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием прокурора ФИО4,

истца Зотовой Т.В.,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Татьяны Валентиновны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» о признании приказа о приеме на работу незаконным, признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, изменении даты принятия на работу, даты и формулировки увольнения, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, обязании заключить дополнительный трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за задержку выплаты, взыскании денежных средств за выполнение дополнительной работы, за разработку локальных актов и приказов, внесение информации на школьный сайт, компенсации за задержку выплаты за каждый день задержки, компенсации морального вреда, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата суммы излишне уплаченного налога, внесения записи в трудовую книжку о награждениях,

у с т а н о в и л:

Зотова Т.В. обратилась суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <...> «Средняя общеобразовательная школа ###», в котором первоначально просила взыскать в ее пользу стимулирующую часть заработной платы за разработку локальных актов школы за период с марта 2023 г. по июнь 2023 г. в сумме 6 007 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в сумме 1 445 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи медицинской книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки педагога дополнительного образования + 0,5 ставки социального педагога и количества дней вынужденного прогула в сумме 53 605 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указала, что она работала в МБОУ «СОШ ### с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ###-К от 01.03.2010г.), с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ###-К от 02.09.2013г.) в должности педагога дополнительного образования и социального педагога - совмещение 0,5 ставки (высшая квалификационная категория). Была уволена по собственному желанию от 26.06.2023г. с целью перерасчета пенсии, при этом место работы за ней сохранялось, ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность педагога дополнительного образования, а также в порядке совмещения на должность социального педагога 0,5 ставки согласно поданного заявления и заключенного трудового договора в устной форме. В виду ухудшения условий труда и подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ею направлено заявление об увольнении по собственному желанию, в этот же день работодателем произведён расчёт, но не в полном объёме без учёта стандартного вычета на ребенка. В настоящее время имеет высшую квалификационную категорию по должности педагога дополнительного образования (приказ Департамента образования Владимирской области ### от 16.09.2021г.) и согласно приказа Министерства образования и молодёжной политики Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ высшая квалификационная категория с должности «педагога дополнительного образования» распространяется на должность «социального педагога» на период действия установленной при совмещении должностных обязанностей и профиля работы. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности она выполняла добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий, имеет благодарности и почетные грамоты за высокий профессионализм и плодотворную педагогическую деятельность. В соответствии с Постановлением Правительства Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об оплате труда работников государственных учреждений отросли образования Владимирской области» базовые оклады педагогических работников повышаются на 5 % с ДД.ММ.ГГГГ, и в июле сделан соответствующий перерасчет заработной платы и произведена выплата в сумме 7215,07 руб. с учетом НДФЛ 13%, но без учета стандартного вычета на ребенка в размере 2800 руб. Министерство образования и молодежной политики Владимирской области разъяснило, что положения <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения базового оклада педагогических работников на 5 % распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, перерасчет заработной платы должен быть сделан не только работающим, но и уволенным сотрудникам, если они работали в период, с которого заработная плата была повышена. Так, оклад с 17017,52 руб. увеличился на 5% и составил 17868,40 руб. В июле 2023 г. выплачена сумма перерасчёта в размере 7215,07 руб., однако без учёта стандартного вычета на ребенка. Стимулирующие выплаты за дополнительный объём работы изначально входят в состав заработной платы. В 2023 году ей начислялись по приказу следующие стимулирующие выплаты: за внесение информации на школьный сайт - 25%, за работу с детьми из социально неблагополучных семей- 25%, за подготовку документов на ПМПК -10%, за своевременную сдачу срочных отчетов - 15%, за работу с детьми-инвалидами и их семьями - 10%. Работодатель в лице директора МБОУ COШ ### не произвёл начисления стимулирующей выплаты зарплаты за дополнительный объём работы, выполненной по поручению директора школы и на основании заключенного договора в устной форме за разработку актов школы: положений по организации образовательной деятельности и приказов по их утверждению за период март — июнь 2023 года (за 4 месяца). Данный объём работы не входит в ее трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре и должностных инструкциях. ДД.ММ.ГГГГ при зачислении зарплаты она узнала о нарушении ее трудовых прав, поскольку начислено в не полном объёме, соответственно, срок подачи искового заявления в суд не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту на имя директора школы была направлена повторная служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу начислений за дополнительно выполненную работу за период март-июнь 2023 г. по устной договоренности с директором школы. ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления о предоставлении справки 2-НДФЛ за 2023год; документов, связанных с работой, а именно медицинской книжки и заявление о проведении перерасчета НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стандартного вычета на ребенка. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в ГИТ по Владимирской области по факту нарушения трудового права. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены заявления о предоставлении документов, связанных с работой с просьбой их направления почтой. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба руководителю ГИТ по Владимирской области о несогласии с ответом по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ за ###-ОБ/10-1658-ОБ/03-72, которые основаны на недостоверных пояснениях директора школы, а также в прокуратуру <...>. Из пояснений, представленных в адрес ГИТ по Владимирской области, факт выполнения дополнительной работы с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, а также и то, что за данную выполненную работу предусмотрены ежемесячные стимулирующие выплаты в размере 15% к ставке заработной платы основного оклада. До настоящего времени работодателем МБОУ СОШ ### не произведены начисления зарплаты в полном объёме. Положения по организации образовательной деятельности и приказы относятся к локальным актам школы, а такие виды документов, как отчеты, справки и информация установленным перечнем п. 8.3. Устава школы не предусмотрены. Для разработки и принятия локальных актов образовательного учреждения привлекается педагогический совет. В МБОУ СОШ ### рабочая группа по разработке локальных актов не создана. Неправомерными действиями работодателя нарушены ее трудовые права вследствие чего она была лишена причитающихся ей при увольнении выплат в полном объёме. Медицинская книжка должна быть выдана работодателем в день ее увольнения. За задержку предоставления документов, связанных с работой, работник имеет право взыскать в судебном порядке компенсацию за время вынужденного прогула, за который работнику полагается выплатить заработную плату из расчёта ставки педагога дополнительного образования + 0,5 ставки социального педагога и количества дней вынужденного прогула. ДД.ММ.ГГГГ она по согласованию с директором школы написала заявление на прием на работу и передала его лично в руки ответственного работника, при этом ответственный работник отказался взять трудовую книжку из-за своей занятости. МБОУ СОШ ### не переходило на кадровый документооборот, положение о кадровом электронном документообороте не разрабатывалось. Работник не давал письменное согласие на электронное взаимодействие с работодателем. Заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по электронной почте, незаконно, а период отсутствия работника на работе - вынужденный прогул, за который полагается выплатить заработную плату из расчёта ставки педагога дополнительного образования + 0,5 ставки социального педагога х количество дней вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела истец Зотова Т.В. неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции которых просит признать приказ о приеме на работу ###-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора ###-К от ДД.ММ.ГГГГ, изменить дату принятия, дату и формулировку увольнения, восстановить на работе, обязать заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в приказ ###-К о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, обязать заключить дополнительный трудовой договор за выполнение дополнительной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать среднюю заработную плату за период вынужденного прогула в сумме 188 643 рубля 75 копеек, взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 970 рублей 65 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 894 рубля 98 копеек, взыскать денежные средства за выполнение дополнительной работы, не связанной с должностными обязанностями, в размере 16 974 рубля 78 копеек и компенсацию за задержку данных выплат, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, обязать вернуть излишне уплаченный налог за 2023 г в сумме 1 456 рублей, внести в трудовую книжку сведения о награждении, взыскать компенсацию за задержку выдачи медицинской книжки с ДД.ММ.ГГГГ, недополученный заработок в результате незаконного лишения работника возможности трудиться из расчета ставки педагога дополнительного образования + 0,5 ставки социального педагога и количества дней вынужденного прогула в сумме 53 605 рублей 20 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Зотовой Т.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» о взыскании компенсации за задержку выдачи медицинской книжки с ДД.ММ.ГГГГ, недополученного заработка в результате незаконного лишения работника возможности трудиться из расчета ставки педагога дополнительного образования + 0,5 ставки социального педагога и количества дней вынужденного прогула в сумме 53 605 рублей 20 копеек в связи с отказом истца от иска в данной части исковых требований.

В судебном заседании истец Зотова Т.В. иск поддержала по изложенным в нем доводам с учетом его уточнений и дополнений, представила письменные пояснения, в которых указала, работодатель обязан заключить с сотрудником письменное соглашение и начислить и выплачивать, причитающуюся сотруднику за март и апрель 2023 г. ежемесячную доплату в размере 25% от основного оклада за внесение информации на школьный сайт, которая не входит в должностные обязанности сотрудника. Ранее, за данную работу она получала доплату, однако, с ДД.ММ.ГГГГ доплата за внесение информации на школьный сайт не производится. Работодатель обязан заключить с сотрудником письменное соглашение о выполнении дополнительной работы за март, май, июнь 2023 г. и начислить и выплачивать причитающуюся ежемесячную доплату в размере 15 % от основного оклада, которая не входит в должностные обязанности сотрудника. Из ответа ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор школы признала, что она принимала участие в работе с документами, указанными в служебной записке от 14.06.2023г. Утверждения директора школы, что за указанную в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ работу были произведены стимулирующие выплаты, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Она разработала локальные нормативные акты, устанавливающие статус структурных подразделений, а именно: положение о школьной службе медиации; положение о библиотеке; положение о школьном радио; положение о спортивном клубе. Работодатель обязан внести изменения в приказ о приёме на работу, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства о наличии трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и начислить и выплачивать заработную плату за август 2023 года. Директором школы не оспаривался список электронной переписки, подтверждающий факт начала трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда она фактически приступила к работе с ведома и по поручению директора школы ФИО6 Основным признаком незаконного увольнения является несоблюдение работодателем установленного ТК РФ порядка увольнения, в данном случае, с нарушением 2-х недельного срока отработки, предусмотренного ст. 80 ТК РФ. Наличие «неприятного разговора» с Журавлевым не отрицается. Указанный разговор некорректен, унижает ее честь и достоинство. Процедура увольнения нарушена, действия работодателя при увольнении не соответствуют установленному законом порядку. Приказ об увольнении ###-К от ДД.ММ.ГГГГ вручен работнику 28.12.2023г.; в приказе ###-К от 06.09.2023г. отсутствуют номер и дата основания, а также табельный номер; формулировка основание приказа противоречит требованиям ст. 80 ТКРФ. Нарушен обязательный 14-дневной срок отработки после того, как работодатель получил заявление об увольнение 06.09.2023г. по электронной почте, отсутствует письменная договорённость (соглашение сторон) по вопросу увольнения без 14-дневной отработки. В заявлении работника и в приказе ###-К от 06.09.2023г. отсутствует запись в связи с выходом на пенсию. Она вышла на пенсию по старости в ДД.ММ.ГГГГ Приказ об увольнении является незаконным, она была лишена возможности отозвать свое заявление о расторжении трудового договора до истечения срока предусмотренного ч. 4 ст. 80 ТК; формулировка приказа об увольнении подлежит изменению, работодатель обязан произвести все необходимые выплаты и восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ Заявление об увольнении написано под воздействием эмоций, и вероятность отозвать поданное заявление велика, а с учетом освобождения Журавлева через месяц от занимаемой должности заместителя директора по воспитательной работе - однозначна. Приказ об увольнении она получила ДД.ММ.ГГГГ, требования о восстановлении на работе заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный месячный срок со дня вручения копии приказа. Дополнительно указала, что заявление об увольнении ею написано под эмоциями, в негативном эмоциональном состоянии. Соглашение о ее увольнении между ней и работодателем не достигалось. Ее увольнение связано с телефонным разговором с ФИО5, который на тот момент был назначен заместителем директора по воспитательной работе. Разговор не был приятен. ФИО5 был бы ее руководителем.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» ФИО6 иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что в исковом заявлении не содержится доводов для удовлетворения иска, истец не сообщают суду юридически значимые обстоятельства по делу, излагает доводы, не соответствующие действительности, обстоятельства по делу искажены, истец не представляет доказательств своей правовой позиции по делу. Истец допускает злоупотребление правами. Зотова Т.В. была принята на работу в МБОУ «СОШ ###» с ДД.ММ.ГГГГ без надлежащим образом оформленного в письменном виде заявления о приеме, что недопустимо. Трудовой договор был подготовлен, истцом не подписан, оба экземпляра находятся у ответчика, один из которых готовы передать истцу. Именно истец не представила сотруднику ФИО7,

оформлявшему документы, заявление о приеме ее на работу, в дальнейшем всячески уклонялась от предоставления работодателю остальных документов по перечню. Истец не представила работодателю ни трудовую книжку, ни медицинскую книжку. Трудовая книжка находится у истца, запись в трудовой книжке о приеме от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Если бы трудовая книжка была у ответчика, записи были бы сразу в нее внесены. Ввиду недобросовестности действий истца и удержания документов, просим суд указанный факт считать доказанным. Никакой компенсации за задержку выдачи трудовой и медицинской книжки истцу не полагается. Работник отказался предоставить работодателю заявление о приеме на работу. Сотрудник МБОУ «СОШ ###» по указанному факту даны объяснения, она привлечена к дисциплинарной ответственности. Подтверждением факта уклонения истца от предоставления ответчику пакета документов для ее приема на работу, является многочисленная переписка с истцом, в которой работодатель просит истца направить заявление о приеме на работу и подойти для подписания приказа о приеме и трудового договора. Истец категорически не собирается представлять работодателю необходимые для ее оформления на работу документы. Позиция ответчика с самого начала конфликта с истцом является однозначной, последовательной, подтверждена письменными доказательствами, представленными в Роструд ГИТ по Владимирской области для проведения проверки по заявлению истца о нарушении трудовых прав и в суд. Довод истца о ее выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден. Обращаясь в Роструд ГИТ по Владимирской области с многочисленными жалобами на действия работодателя истец ни разу не указывала, что фактически была принята на работу не с ДД.ММ.ГГГГ. Истец признает тот факт, что фактически работала у ответчика с 01.09 по ДД.ММ.ГГГГ. Единственным нарушением, выявленным Государственной инспекцией труда во Владимирской области, является допуск до работы истца без оформления необходимых документов. Доказательства начала работы истца с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Составленный в одностороннем порядке истцом отчет о проделанной работе с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является некорректным, никаких заданий истцу не давалось, на работу она не выходила, с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в октябре 2023 года в школе не работала. Медицинскую книжку истец не предоставляла. Зотова Т.В. находится на пенсии, нигде не работает, о каком вынужденном прогуле и незаконном лишении возможности трудиться истец заявляет, непонятно. Вынужденный прогул может быть признан таковым только при незаконном увольнении работника до восстановления работника в должности. В данном случае истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, то есть по инициативе работника, что исключает квалификацию увольнения как незаконного, поскольку увольнение соответствует воле работника. Локальные нормативные акты истец не разрабатывала за пределами своих должностных обязанностей, в связи с чем, оснований для взыскания не начисленных и невыплаченных денежных средств не имеется. Никакой дополнительной нагрузки, не обусловленной характером работы, истец не нес, все те локальные документы, которые якобы разрабатывались истцом, были разработаны на основании приказов иными сотрудниками школы. Отсутствие какой-либо задолженности подтверждается контр расчётом. Переплата составила 5 154 рубля 21 копейка. Указанная сумма ошибочно выплачена истцу. Ответчик полностью подтвердил все начисленные и произведенные истцу выплаты. Истцу предоставлена справка 2-НДФЛ за 2023 год. Зотова Т.В. не доказала факта выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ, не представила доказательств предоставления ответчику медицинской и трудовой книжки, не представила доказательств обоснованности расчета задолженности в виде стимулирующих выплат, поскольку она исполняла исключительно свои должностные обязанности на основании должностной инструкции, не представила доказательств обоснованности расчета компенсации за задержку каких-либо выплат, за нарушение ее трудовых прав, вынужденного прогула. Дополнительно указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зотова Т.В. работала, находясь дома, с ее разрешения. Об этом ее попросила истец. Трудовой договор с Зотовой Т.В. не заключался, истца приняли на работу без заявления. С приказами о приеме на работу и об увольнении Зотову Т.В. не знакомили. 14-ти дневной отработки истцом не требовалась, так как она является пенсионером. Истец и школа пришли к соглашению, а уволили ее по собственному желанию, следовало указать другое основание к увольнению истца – по соглашению сторон. Зотова Т.В. не планировала восстанавливаться на работе, намерения отрабатывать не высказывала. Вопрос о трудоустройстве истца с ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме истца на работу. Не оспаривала факта допущенных нарушений при трудоустройстве Зотовой Т.В. Сотрудник МБОУ «СОШ ###» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Все денежные средства истцу выплачены.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда во Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что обращение Зотовой Т.В. о нарушении ее трудовых прав поступило ДД.ММ.ГГГГ В рамках рассмотрения обращения организовано взаимодействие с работодателем МБОУ «СОШ ###». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зотова Т.В. работала в МБОУ <...> «СОШ ###» педагогом дополнительного образования. В нарушение требований ТК РФ с Зотовой Т.В. не был заключен трудовой договор в письменной форме, не внесена запись о приеме и увольнении в трудовую книжку, приказ о расторжении трудового договора не объявлен истцу под роспись. Согласно информации, предоставленной работодателем, при приеме на работу Зотова Т.В. не предоставила необходимые документы (трудовую книжку, заявление о приеме и т.п.). Работодателю направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. По информации работодателя заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, было направлено Зотовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в виде скан-копии, и не было подписано электронной подписью. По вопросу обязанности работодателя выдать копии документов на основании скан-копии, направленной электронной почтой, между Зотовой Т.В. и МБОУ «СОШ ###» усматривается индивидуальный трудовой спор. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, Гострудинспекция выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Зотовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя подано заявление об оплате выполненной работы не предусмотренной трудовым договором. Однако между истцом и МБОУ «СОШ ###» не было заключено письменное соглашение о размере доплаты за выполненную работу, в связи с чем, усматривается индивидуальный трудовой спор. По выявленным нарушениям работодателю выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для восстановления истца на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» (далее МБОУ «СОШ ###») заключен трудовой договор ###, по условиям которого истец принята на должность педагога дополнительного образования.

Основанием для принятия истца в МБОУ «СОШ ###» послужило ее заявление, в котором она просит принять ее на соответствующую должность с ДД.ММ.ГГГГ.

П. 16.1 Трудового договора установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем.

На основании приказа директора МБОУ «СОШ ###» ###-К от ДД.ММ.ГГГГ Зотова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность педагога дополнительного образования.

ДД.ММ.ГГГГ Зотовой Т.В. на имя директора МБОУ «СОШ ###» подано заявление о совмещении должности социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период вакансии в размере 0,5 ставки.

Приказом МБОУ «СОШ ###» от ДД.ММ.ГГГГ ### Зотовой Т.В. педагогу дополнительного образования разрешено совмещение по должности социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период вакансии; установлена доплата в сумме 4 199 рублей 60 копеек.

В последующем, на основании приказа МБОУ «СОШ ###» от ДД.ММ.ГГГГ ### педагогу дополнительного образования Зотовой Т.В. разрешено совмещение по должности социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ на период вакансии; установлена доплата в сумме 4 568 рублей 60 копеек.

Приказом МБОУ «СОШ ###» ###-К от ДД.ММ.ГГГГ Зотова Т.В. на основании ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности педагога дополнительного образования по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа МБОУ «СОШ ###» ###-К от ДД.ММ.ГГГГ Зотова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность дополнительного образования на 1 ставку с должностным окла<...> 867 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Зотовой Т.В. в адрес МБОУ «СОШ ###» посредством электронной почты направлено заявление об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ###-К от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Зотова Т.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности педагога дополнительного образования по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Зотова Т.В. не была ознакомлена, трудовой договор о принятии ее на работу с ней не заключался, соответствующее заявление на имя работодателя ею не подавалось, запись о приеме истца на работу и увольнении в трудовую книжку не вносилась.

Названные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались и подтверждаются ответами Государственной инспекции труда во Владимирской области по результатам рассмотрения обращений Зотовой Т.В., вынесшим в адрес образовательного учреждения предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, касающихся порядка приема на работу, а также объяснительной ФИО7, являющейся секретарем учебного отдела МБОУ «СОШ ###».

Из объяснительной ФИО7 следует, что Зотова Т.В. пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ. После разговора с директором она сказала, что будет работать в школе с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент у нее не было с собой трудовой книжки, она убедила ее, что принесет трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, напишет заявление о приеме и подпишет все документы, так как в этот день она не могла ждать, когда она освободится. Она поверила Зотовой Т.В., подготовила все документы (трудовой договор, приказ о приеме), так как на следующий день должны были передать сведения в пенсионный фонд. Но ДД.ММ.ГГГГ Зотова Т.В. на работу не пришла, директора разрешила ей несколько дней поработать удаленно. Зотова Т.В. работала в школе с марта 2010 года. Так как она знала о нарушениях в части отсутствия заявления и трудовой книжки, она позвонила Зотовой Т.В. с целью напоминания оформления документов. На звонки она не отвечала, в связи с чем, она написала ей, многократно просила прийти в школу и оформить документы, но она так и не пришла.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что между истцом и ответчиком в лице директора достигнута устная договоренность об осуществлении Зотовой Т.В. трудовых обязанностей дистанционным способом. С ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу на шестидневную рабочую неделю с одним выходным днем. Соответствующего приказа об осуществлении истцом работы дистанционным способом МБОУ «СОШ ###» не издавалось.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 показала, что она с 1998 года занимает должность секретаря учебной части МБОУ «СОШ ###». Истец занимала основную должность педагога дополнительного образования, совмещала должность социального педагога. ДД.ММ.ГГГГ Зотова Т.В. была уволена для перерасчета пенсии. Зотова Т.В. является грамотным сотрудником. В конце августа 2023 года ей сообщили, что Зотова Т.В. намерена выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ, все документы будут оформлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме работника на работу. ДД.ММ.ГГГГ Зотову Т.В. она не видела. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту школы от истца поступило заявление об увольнении. Она напечатала приказ от ДД.ММ.ГГГГ. По почте приказ об увольнении она не направляла. В переписке Зотова Т.В. хотела денежные средства. Она переживала, следовало оформить трудовую книжку.

Свидетель ФИО8 показала, что она является главным бухгалтером МБОУ «СОШ ###», занимается вопросами, касающимися начисления заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ поступил приказ о приеме Зотовой Т.В. на работу, а ДД.ММ.ГГГГ приказ о ее увольнении. ДД.ММ.ГГГГ на счет Зотовой Т.В. перечислены денежные средства в качестве заработной платы около пяти с чем-то тысяч рублей. Заявление о выдаче справки 2-НДФЛ не поступало. После увольнения, Зотова Т.В. предоставляла документы по электронной почте, спустя 2-3 месяца, просила справки 2-НДФЛ и справку по пенсионным накоплениям. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ она Зотову Т.В. на работе не видела, о дистанционной работе ей ничего неизвестно. Выплата стимулирующих выплат осуществляется на основании Положения. Налоговый вычет в отсутствие сведений о трудовой деятельности не предоставляется.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является советником директора по воспитательной и педагогической работе, организатором. Конкурс чтецов не входит в календарь. Поручений об участии в конкурсе чтецов не давалось. Зотова Т.В. является ответственным работником. Она (ФИО9) занимается организацией конкурсов и праздников. В сентябре 2023 года между Зотовой Т.В. и ФИО10 произошел конфликт. ФИО5 на грубияна не похож. Зотову Т.В. она видела только на педсовете.

Из материалов дела следует, что копии приказов МБОУ «СОШ ###» ###-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ###-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) направлены в адрес Зотовой Т.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд, и получены последней ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Зотовой Т.В. следует, что она не намеревалась увольняться как ДД.ММ.ГГГГ, так и вообще не думала об увольнении, между ней и работодателем была достигнута договоренность о сохранении для нее рабочего места после увольнения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение в июне 2023 года вызвано для перерасчета пенсии, что имело место в МБОУ «СОШ ###». При увольнении ей не предлагалась установленная четырнадцатидневная отработка, мер к поиску другой работы она не предпринимала, а написание заявления об увольнении вызвано психологическим эмоциональным состоянием, после состоявшегося телефонного разговора с представителем работодателя в лице заместителя директора по воспитательной работе.

Приказом МБОУ «СОШ ###» ###-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность заместителя директора по воспитательной работе на 1 ставку.

П. 1. 5 Должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе предусмотрено, что ему непосредственно подчиняются социальный педагог, педагог дополнительного образования.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 показал, что он является учителем физики и математики МБОУ «СОШ ###». С августа по октябрь 2023 года он занимал должность заместителя директора по воспитательной работе. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Зотовой Т.В. по рабочим вопросам, касающимся родительского всеобуча, графика и места работы. Разговор был не самым приятным. С истцом он разговаривал корректно. Зотова Т.В. не воспринимала его как заместителя директора, указала, что нет смысла общаться. Каких-либо требований она не выдвигала. До этого отношения между ними были нормальными. График составлялся с лета, он хотел его утвердить с Зотовой Т.В. Истец навстречу с ним не пошла, указала, что сама не знает. Точной причины увольнения истца он не знает. Зотова Т.В. говорила так, словно хочет уволиться из учреждения, не намерена была сотрудничать. За лето руководство школы подготовило центр детских инициатив. На первом этаже школы находился ее и его кабинеты. Зотова Т.В. была уволена на летний период, а приняли ее на работу, примерно, ДД.ММ.ГГГГ. Его назначение в качестве заместителя директора по воспитательной работе было озвучено на планерке ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовал весь педагогический коллектив. Он был в курсе о нахождении истца на удаленной работе. Какие работы выполняла Зотова Т.В., ему неизвестно.

Из переписки посредством электронной почты, представленной представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зотовой Т.В. в адрес директора МБОУ «СОШ ###» направлено сообщение следующего содержания: «после вчерашнего разговора по телефону с Журавлевым, думаю, может мне не стоит работать». Зазвездил на всю катушку», в ответ на которое последовал ответ: «все мы разные. Надо уметь находить общий язык. Сложности бывают».

Указанную переписку суд признает допустимым доказательством, принимая во внимание, что указанные в ней обстоятельства подтверждаются как истцом, так и представителем ответчика.

По объяснениям представителя ответчика фактически между Зотовой Т.В. и МБОУ «СОШ ###» достигнуто соглашение об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, однако в качестве основания для увольнения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано основание по инициативе работника. Отработки для увольнения истцом не требовалось, принимая во внимание достигнутое между истцом и ответчиком соглашение об увольнении, наличие пенсионного возраста Зотовой Т.В.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что фактически между истцом и ответчиком соглашение об увольнении не достигалось и такового основания для увольнения оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Увольнение работника произведено работодателем по инициативе истца без предоставления предусмотренной нормами ТК РФ отработки.

Данных о выходе истца на пенсию, как основание для увольнения работника по его инициативе, заявление Зотовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

Более того, согласно справке УПФР в <...>, Зотова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, является получателем пенсии по старости.

С учетом названных обстоятельства, в отсутствие соглашения между истцом и ответчиком об увольнении Зотовой Т.В. непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие обязанности работодателя расторгнуть трудовой договор в день предъявления заявления без предоставления права соответствующей отработки, приказ об увольнении истца является незаконным.

Суд учитывает, что в силу названных обстоятельств, истец была лишена возможности отозвать свое заявление.

Доказательством отсутствия волеизъявления истца на увольнение являются действия и поведение самого работодателя, не отвечающие правилам и нормам делового оборота, а именно: истца уволили ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомив с приказом об увольнении, не выдав справку 2-НДФЛ, медицинскую книжку.

В отсутствие последовательных действий Зотовой Т.В., направленных на ее увольнение, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления истца на увольнение и добровольности такого увольнения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ###-К.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Поскольку увольнение произведено незаконно, истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о признании незаконным приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ###-К в части указания даты принятия на работу с ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в приказ о приеме работника на работу в части даты принятия на работу с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности заключить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, Зотова Т.В. указывает на осуществление ею трудовых обязанностей в МБОУ «СОШ ###» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является заместителем директора школы по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в школе был общий педсовет. В зале Зотова Т.В. сидела сзади, у двери. Он как заместитель директора по безопасности, занимался проведением инструктажа, давал сотрудникам подписывать журналы. В журналах Зотова Т.В. расписалась. Инструктажи по пожарной безопасности оформлялись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, пришел на педсовет после колледжа, где преподает. Была ли на тот момент Зотова Т.В. в отпуске, он не знает. Зотова Т.В. расписалась в журнале наперед, поставила дату ДД.ММ.ГГГГ. Про конфликты между Зотовой Т.В. и ФИО5 ему неизвестно. ФИО12 коллектив не очень воспринимал в качестве руководителя, в связи с чем, он ушел с занимаемой должности и продолжил работу учителем математики и физики.

Факт осуществления трудовой деятельности Зотовой Т.В. в МБОУ «СОШ ###» с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявкой на участие в Межрегиональном онлайн-конкурсе чтецов «Весь этот мир творит учитель» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей данные о социальном педагоге Зотовой Т.В., скриншотами электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт направления Зотовой Т.В. ежемесячного отчета, а также согласия на участие в конкурсе, заявкой на участие в III открытом областном конкурсе чтецов «За все добро расплатимся добром» от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит данные о социальном педагоге Зотовой Т.В.

Боле того, факт осуществления трудовой деятельности Зотовой Т.В. в МБОУ «СОШ ###» в августе 2023 года подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования <...> «Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зотова Т.В. действительно выступила ДД.ММ.ГГГГ на методическом объединении социальных педагогов по теме «Роль социального педагога в организации комплексного подхода к профилактике негативных проявлений среди обучающихся».

Таким образом, принимая во внимание, что истец фактически приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ###-К в части указания даты принятия на работу с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

При названных обстоятельствах, МБОУ «СОШ ###» необходимо внести изменения в приказ о приеме работника на работу в части даты принятия на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также заключить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного факта осуществления истцом трудовой деятельности в МБОУ «СОШ ###» с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Зотовой Т.В. заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из установленного Зотовой Т.В. приказом о приеме работника на работу должностного оклада, составляющего 17 867 рублей 95 копеек, количестве рабочих дней в августе 2023 года при шестидневной рабочей недели (27 дней), количестве отработанных истцом дней в августе 2023 года (4 дня), и приходит к выводу о взыскании с МБОУ «СОШ ###» в пользу Зотовой Т.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 647 рублей 10 копеек (17867,95 руб. / 27 дн. х 4 дн.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ с МБОУ «СОШ ###» подлежит денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 рублей 65 копеек, из расчета:

Задолженность Период просрочки     Ставка Доля ставки Формула     Проценты

     с     по     дней                

2 647,10 07.09.2023    ДД.ММ.ГГГГ 11 12,00 % 1/150 2647,10*11*1/150*12% 23,29 р.

2 647,10 18.09.2023    ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 2647,10*42*1/150 *13% 96,35 р.

2 647,10 30.10.2023    ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 2647,10*49*1/150*15%     129,71 р.

2 647,10 18.12.2023    ДД.ММ.ГГГГ 123 16,00 % 1/150 2647,10*123*1/150*16%     347,30 р.

                         Итого: 596,65 руб.

Сумма основного долга: 2647,10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 596,65 руб.

Ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами трудового законодательства Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула; в то же время при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (абзац четвертый пункта 62).

Размер среднего заработка Зотовой Т.В. составляет 866 рублей 81 копейка, из расчета: 5 154,21 руб. (размер заработной платы за сентябрь 2023 года) + 2647,1 руб. (заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 9 дней (количество отработанных истцом дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом названных положений, принимая во внимание факт увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 159 рублей (866,81 руб. х 179 дней вынужденного прогула).

Указанную сумму суд признает взыскать с МБОУ «СОШ ###» в пользу Зотовой Т.В. в качестве средней заработной платы за вынужденный прогул.

Согласно ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", изложенным в пункте 46, работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая указанные положения трудового законодательства, суд признает необходимым удовлетворить требование Зотовой Т.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, выразившихся в переживания истца по поводу самого факта увольнения, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд признает необходимым определить в 7 000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании денежных средств за выполнение дополнительной работы, не связанной с должностными обязанностями, компенсации за задержку данных выплат, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера также доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из положений ст. 129 ТК РФ следует, что премии включаются в состав заработной платы. При этом работнику могут быть установлены премии постоянного и разового характера. Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей; вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя. ТК РФ не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате обязательной премии. Вместе с тем если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «СОШ ###» утверждено Положение об установлении стимулирующих, компенсационных и иных выплат сотрудникам Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> «Средняя общеобразовательная школа ###», согласно п. 1.3 которого Положение является локальным нормативным актом школы, регулирующим порядок и условия распределения стимулирующих и компенсационных доплат и надбавок работникам школы.

П. 1.5 Положения предусмотрено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада, а также компенсационных, стимулирующих и иных выплат и устанавливается в размере и на условиях установленных школой в пределах средств, утвержденных «Планом финансово-хозяйственной деятельности».

Размеры выплат определяются в пределах средств, направляемых на оплату труда, утвержденных на выполнение плана финансово-хозяйственной деятельности. Индивидуальные выплаты сотрудникам зависят от личного вклада каждого и максимальными размерами не ограничиваются (п. 1.8 Положения).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Положения выплаты стимулирующего характера, размеры и условиях их осуществления устанавливаются к должностным окладам, ставкам заработной платы работников коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах средств, утвержденных «Планом финансово-хозяйственной деятельности» с учетом мнения представительного органа работников (профсоюзного комитета). Выплаты стимулирующего характера включают в себя: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы и в связи с профессиональными и иными праздниками; стимулирующие выплаты за работу по основному месту работы на постоянной основе.

Система стимулирующих выплаты работникам МБОУ «СОШ ###» включает в себя поощрительные выплаты по результатам труда (премии), которые устанавливаются дифференцированно 1 раз в квартал. Премиальные выплаты работникам устанавливаются в пределах средств, утвержденных «Планом финансово-хозяйственной деятельности» (п.п. 3.7.1, 3.7.5 Положения).

Названным положением установлен Перечень выплат за дополнительную работу, непосредственно связанную и не связанную с образовательным процессом.

К должностным обязанностям педагога дополнительного образования относятся, в том числе: осуществление дополнительного образования обучающихся, воспитанников в соответствии со свое образовательной программой, развивает их разнообразную творческую деятельность; комплектует состав обучающихся, воспитанников кружка, секции, студии, клубного и другого детского объединения и предпринимает меры по сохранению контингента обучающихся, воспитанников в течение срока обучения; обеспечивает соблюдение прав и свобод обучающихся, воспитанников. Участвует в разработке и реализации образовательных программ; составляет планы и программы занятий, обеспечивает их выполнение; участвует в работе педагогических, методических советов, объединений, других формах методической работы, в работе по проведению родительских собраний, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой, в организации и проведении методической и консультативной помощи родителям или лицам, их заменяющим, а также педагогическим работникам в пределах своей компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ Зотовой Т.В. на имя директора МБО «СОШ ###» направлена служебная записка, в которой истец просит произвести доплату за выполнение дополнительного объема работы, не входящий в ее обязанности, за разработку положений и приказов: «О школьной службе Медиации», утв. Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ; «Об организации школьного радио», утв. Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ; «О школьном информационно-библиотечном центре (библиотеке)», утв. приказом – июнь 2023; «О школьном спортивном клубе «Восьмерка» июнь 2023, «О Совете школьного спортивного клуба «Восьмерка» июнь 2023; приказ «О создании и организации деятельности школьного спортивного клуба «Восьмерка»» ### от ДД.ММ.ГГГГ; разработку и подготовку материалов на сайт школы по СПТ социально-психологическому тестированию (апрель 2023).

Как следует из материалов дела, приказами ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ педагогу дополнительного образования Зотовой Т.В. в установлена выплата за работу с детьми из социально неблагополучных семей (более 5 семей) (25 %); за систематическое оповещение родителей, сотрудников с использованием мобильной связи (5 %); за тьютерское сопровождение учащихся на уровне города, участвующих в работе сетевых сообществ (10 %); за своевременную сдачу срочных ответов, справок и информации (15 %) – итого в размере 55 % от должностного оклада.

Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ Зотова Т.В. премирована за август 2023 года по итогам работы 2022-2023 учебный год в сумме 5 000 рублей.

На основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2023 года Зотова Т.В. премирована в связи с профессиональным праздником День учителя в сумме 3 000 рублей; за подготовку проектов приказов по учреждению в пределах компетенции обязанностей сотрудников учреждения за учебный 2022-2023 года в сумме 2 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ранее, она занимала должность заместителя директора по воспитательной работе МБОУ «СОШ ###». В последующем, на ее должность пришел ФИО5 Истец обладала высокой квалификацией, выполняла дополнительные обязанности, готовила локальные акты по медиации, спортивному клубу «Восьмерка». Директор школы говорила, что будут дополнительные выплаты. Предполагает, что это установлено трудовым договором и положением об оплате. Другой руководитель школы поощрял сотрудников надбавками. Зотова Т.В. находилась в ее подчинении. Истец готовила материалы, а специалист размещал их на сайте школы. Зотова Т.В. готовила разъяснительные материалы, согласие родителей на участие в медиации. Дополнительного трудового договора в школе не имелось. Стимулирующие выплаты предусмотрены за выполнение дополнительной работы. В апреле была проверка по социально-психологическому тестированию, информацию готовила Зотова Т.В., в марте – медиация, в мае – положение о школьном радио, приказы. В мае она была на больничном, она позвонила ей и сказала, что нужно сделать. Директор сказала, что произведет доплату. Получают ли денежные средства другие сотрудники школы, ей неизвестно. За работу, касающуюся спортивного клуба «Восьмерка», директор обещала доплату. Зотова Т.В. в школе работала на протяжении длительного времени, готовила документы, переживала за школу, учителя обращались к ней за помощью. Зотова Т.В. занимала основную должность педагога дополнительного образования и 0,5 ставки социального педагога. Истец занималась организацией работы с детьми, положением о конкурсах, направляла детей на конкурсы. ФИО5 занимал должность учителя математики и физики. В период работы имела место конфликтная ситуация относительно приложения «Вконтакте». Зотова Т.В. взяла инициативу освещать жизнь школы. ФИО5 организовал группу и информацию Зотовой Т.В. размещал у себя в группе. Иных конфликтов при ней не было.

Разрешая заявленные требования Зотовой Т.В. о взыскании денежных средств за выполнение дополнительной работы с марта по июнь 2023 года, проанализировав Положение о премировании, с учетом буквального значения содержащихся в нем слов, выражений и знаков пунктуации, принимая во внимания положения Должностных обязанностей истца, к числу которых, в том числе, относится участие в разработке и реализации образовательных программ, составление планов и программ мероприятий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств за выполнение, по мнению истца, дополнительных работ с марта по июнь 2023 года, соответствующей компенсации, и соответственно заключения дополнительного трудового договора.

Должностные обязанности истца согласуются с работами, указанными в служебной записке. Более того, за выполнение должностных обязанностей истец премирована на основании вышеназванных приказов МБОУ «###».

Согласно пункту 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации стандартный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. При этом Кодекс не содержит перечня документов, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на указанный налоговый вычет.

Исходя из того, что порядок предоставления налогового вычета на ребенка имеет заявительный характер, работнику помимо заявления необходимо представить работодателю документы, подтверждающие основания для его предоставления по достижении ребенком 18 лет.

Допрошенная в ходе рассмотрении дела ФИО8, являющаяся главным бухгалтером в МБОУ «СОШ ###» показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зотова Т.В. отсутствовала на рабочем месте, документы о трудоустройстве ею не подписывались, трудовая книжка не предоставлялась. В связи с тем, что Зотова Т.В. так и не представила трудовую книжку, не подтвердила факта трудоустройства у другого работодателя, налоговый вычет не предоставлялся во избежание двойного вычета. Предоставление налогового вычета носит заявительный характер. Приказ о приеме на работу не является основанием для предоставления такового. Справка об обучении ребенка и соответствующее заявление представлены истцом по электронной почте в октябре 2023 года, то есть после ее увольнения, в связи с чем, ей разъяснили о необходимости обращения в налоговый орган.

Установив, что Зотова Т.В. с соответствующим заявлением в период с августа 2023 года о предоставлении стандартного налогового вычета на ребенка 2003 года рождения, к работодателю не обращалась, документы, подтверждающие обучение дочери по очной форме, не предоставляла, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести возврат налогового вычета на ребёнка не имеется. Соответствующие документы поступили в МБОУ «СОШ ###» после прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком в отсутствие у работодателя трудовой книжки истца.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу Трудового законодательства работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н утверждены формы, порядок ведения и хранения трудовых книжек.

Пунктом 25 названного Приказа предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся следующие сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги: а) о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и иных решений; б) о награждении наградами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, наградами федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления, профсоюзов (в отношении членов профсоюзов); в) о награждении почетными грамотами, нагрудными знаками, значками, дипломами, производимом работодателями; г) о других видах поощрения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" в трудовую книжку Зотовой Т.В. подлежат внесению сведения о награждении Зотовой Т.В. почетной грамотой Департамента образования администрации Владимирской области за многолетний творческий труд, высокий профессионализм, достигнутые успехи в обучении и воспитании подрастающего поколения (распоряжение ### от ДД.ММ.ГГГГ), почетной грамотой Владимирской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации за плодотворную педагогическую деятельность, развитие интеллектуальных и творческих способностей учеников, активную жизненную позицию в первичной профсоюзной организации и в связи с 60-летим юбилеем от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика не оспаривалась возможность внесения сведений об указанных награждениях истца при предоставлении Зотовой Т.В. трудовой книжки.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела, Зотова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Зотова Т.В. уточнила заявленные требования, просила, в том числе восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности. Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ уточнённые исковые требования Зотовой Т.В. приняты к производству суда.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес истца после предъявления настоящего иска в суд и получен Зотовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о восстановлении на работе заявлены истцом в установленный законом месячный срок со дня получения копии оспариваемого приказа. Более того, ответчиком вопрос о пропуске срока для предъявления искового заявления в ходе рассмотрения спора не ставился.    

    На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления Зотовой Т.В. на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул за три месяца подлежит немедленному исполнению.

    В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с МБОУ «СОШ ###» в пользу Зотовой Т.В. госпошлину в доход местного бюджета, в размере 4 368 рублей 06 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании заработка за вынужденный прогул заработной платы и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также в размере 300 рублей - с требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего – 4 668 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зотовой Татьяны Валентиновны удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ###-К в части указания даты принятия Зотовой Татьяны Валентиновны на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» внести изменения в приказ о приеме работника на работу в части даты принятия Зотовой Татьяны Валентиновны на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» обязанность заключить с Зотовой Татьяной Валентиновной трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать незаконным приказ директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ###-К.

Восстановить Зотову Татьяну Валентиновну в должности педагога дополнительного образования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» в пользу Зотовой Татьяны Валентиновны заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 647 рублей 10 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» в пользу Зотовой Татьяны Валентиновны компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в сумме 596 рублей 65 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» (ИНН: 3328900676) в пользу Зотовой Татьяны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 17 07 840400), среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 159 рублей 46 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» в пользу Зотовой Татьяны Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» внести в трудовую книжку сведения о награждении Зотовой Татьяны Валентиновны почетной грамотой Департамента образования администрации Владимирской области за многолетний творческий труд, высокий профессионализм, достигнутые успехи в обучении и воспитании подрастающего поколения (распоряжение ### от ДД.ММ.ГГГГ), почетной грамотой Владимирской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации за плодотворную педагогическую деятельность, развитие интеллектуальных и творческих способностей учеников, активную жизненную позицию в первичной профсоюзной организации и в связи с 60-летим юбилеем от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Зотовой Татьяне Валентиновне, отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 668 рублей 06 копеек.

Решение суда в части восстановления Зотовой Татьяны Валентиновны на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.