Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2024 от 17.01.2024

УИД 74RS0002-01-2023-004488-20              Дело № 2-1002/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Максимова А.Е.,

при секретаре                          Бухмастовой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дорохиной Ларисе Николаевне, Кочеткову Александру Николаевичу, Стальчук (Кочетковой) Елене Хайрильнасовне, Кочеткову Игнату Михайловичу и Кочеткову Демиду Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кочеткова Михаила Александровича, в котором просит взыскать с наследников задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49 504,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1685,13 руб.

В обоснование заявленных требований Банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ. с Кочетковым М.А. на основании его заявления заключен кредитный договор №, согласно которому открыт банковский счет и предоставлен кредит. Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик Кочетков М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., не исполнив обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 504,29 руб., из которых 38 839,51 руб. - основной долг, 6 864,78 руб. – проценты, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство (л.д. 3-6).

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 06.09.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дорохина Л.Н., Кочетков А.Н., Стальчук (Кочеткова) Е.Х., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Кочеткова И.М. и Кочеткова Д.М. (л.д.73-74).

Определением судьи Златоустовского городского суда от 09.10.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние Кочетков И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кочетков Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которых представляет их мать Стальчук (Кочеткова) Е.Х. (л.д. 43-44,78-79).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6, 144).

Ответчики Дорохина Л.Н., Кочетков А.Н., Стальчук Е.Х., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Кочеткова И.М. и Кочеткова Д.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, возражая против иска, в письменных заявлениях просили применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать Банку в удовлетворении требований, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 124-125, 127, 136-143).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1 ст. 850
ГК). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850
ГК).

ДД.ММ.ГГГГ. Кочетков М.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит на покупку товара стоимостью 37 185 руб., из которых 5 000 руб. вносится наличными в кассу, а 32 185 руб. – зачисляется на открытый счет для оплаты товара. Кредит предоставляется под 55% годовых. Срок кредитования 243 дня с ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным платежом 5 960 руб. 10-го числа каждого месяца, последний платеж 5 879,34 руб. Плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд - 200 руб. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и погашения задолженности в целом за неисполнение обязательств по погашению задолженности. В случае нарушения сроков оплаты заключительного требования о полном погашении задолженности начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Кочетков М.А. своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями по кредитам (л.д. 12-18, 25-28).

Поскольку заявление и анкета содержат личную подпись Кочеткова М.А., а также указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК), их следует рассматривать, как оферту.

Пункт 3 статьи 434 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Рассмотрев заявление и анкету, ДД.ММ.ГГГГ. Банк произвел акцепт оферты, а именно открыл на имя Кочеткова М.А. счет №, на который зачислил 38 839,51 руб., включающие в себя средства для оплаты товара и страховую премию по договорам страхования; 15.11.2012г. соответствующие суммы перечислены в оплату приобретенного Кочетковым М.А. товара и оплаты услуг страхования, тем самым был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (выписка по счету – л.д. 29).

Впоследствии Кочетков М.А. не вносил средства в погашение кредита. Доказательств обратному суду не представлено.

По состоянию на 08.06.2023г. задолженность по кредитному договору составила 49 504,29 руб., рассчитанная как: 38 839,51 руб. (основной долг) + 6864,78 руб. (проценты за период с 10.11.2012г. по 10.04.2013г.) + 3 800 руб. (плата за пропуск платежей по графику: 11.12.2012г. 300 руб. + 11.01.2013г. 500 руб. + 11.02.2013г. 1 000 руб. + 11.03.2013г. 2 000 руб.) (л.д. 9-10).

Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк воспользовался своим правом, выставив в адрес заемщика Кочеткова М.А. заключительный счет-выписку с требованием оплатить 49752,29 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30). Доказательств исполнения требования судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ. Кочетков М.А. умер, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.36-71), в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

По состоянию на 08.06.2023г. размер задолженности составил 49 504,29 руб. Расчет задолженности (л.д. 9-11) произведен Банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, судом проверен.

По смыслу положений ст. 418 ГК, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Кочетков М.А. 09.11.2012г. заключил договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору сроком на 8 месяцев или 243 дня (л.д. 12, 20-22).

Поскольку смерть Кочеткова М.А. наступила по истечении срока действия договора страхования, у страховой компании не возникло обязанности погашения задолженности Кочеткова М.А. перед Банком.

Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК).

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Мишиной О.Л., после смерти Кочеткова М.А., умершего 21.09.2015г., заведено наследственное дело №.

На момент смерти Кочетков М.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 52-53) являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 652 883,21 руб., определенной по состоянию на 21.09.2015г. (л.д. 59); указанная квартира также принадлежит Кочеткову А.Н. и Дорохиной Л.Н. в 1/3 доли каждому (л.д. 93-98). Наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру приняли родители наследодателя - Кочетков А.Н., Дорохина Л.Н., а также Кочеткова Е.Х., действующая за себя и как законный представитель своих детей Кочеткова И.М. и Кочеткова Д.М. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 37), доли в праве на наследственное имущество не определены, следовательно наследники Кочетков А.Н., Дорохина Л.Н., Кочеткова Е.Х., Кочетков И.М. и Кочетков Д.М. должны отвечать по долгам Кочеткова М.А. в солидарном порядке в пределах стоимости 1/3 доли в наследственной квартире.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось. Наличие другого наследственного имущества после смерти Кочеткова М.А., также как и других наследников, материалами дела не подтверждено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти Кочетков М.А. свои обязательства перед Банком не исполнил, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам (652 883,21 руб./3 = 217 627,74 руб.) после смерти Кочеткова М.А. значительно превышает размер кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела Кочетков И.М. и Кочетков Д.М. не достигли возраста 14-ти лет.

В силу п.1 ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК) и законодатель не сделал в этом смысле исключения для несовершеннолетних или недееспособных граждан.

В соответствии со ст. 36 ГПК гражданская процессуальная правоспособность есть в равной мере у всех граждан. При этом способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ст. 37 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылаются на пропуск АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, как основание для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

На основании п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.

Из представленного банком заключительного счета-выписки (л.д. 30) следует, что 10.03.2013г. АО «Банк Русский Стандарт» уведомило Кочеткова М.А. о необходимости погасить задолженность в сумме 49 754,29 руб. не позднее 10.04.2013г.

Таким образом, согласно вышеуказанному заключительному счету по состоянию на 10.03.2013г. у заемщика Кочеткова М.А. уже имелась задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована АО «Банк Русский Стандарт».

Учитывая, что 10.03.2013г. Банк досрочно требовал от заемщика погасить задолженность по кредитному договору в срок до 10.04.2013г., срок исполнения обязательства кредитором был изменен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной требованием Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, то есть с 10.04.2013г.

С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 23.06.2023г. (л.д. 3), то есть с пропуском срока исковой давности, который истёк 10.04.2016г. (10.04.2013г. + 3 года).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с заемщиком Кочетковым М.А., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) к Дорохиной Ларисе Николаевне (паспорт гражданина Российской Федерации 75 03 №), Кочеткову Александру Николаевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №), Стальчук Елене Хайрильнасовне (паспорт гражданина Российской Федерации №), Кочеткову Игнату Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) и Кочеткову Демиду Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий     А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024г.