Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-138/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-138/2020                                                          *

УИД 33RS0015-01-2020-001725-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                           город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Балашова А.С. при секретаре Долговой О.С. с участием государственного обвинителя Шишова А.В., подсудимого Смольникова Е.А., его защитника-адвоката Таниной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смольникова Е. А., родившегося дата в адрес, гражданина *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смольников Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут Смольников Е.А., находясь в помещении кухни адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что * С.В. спит в комнате и не наблюдает за ним, путем свободного доступа тайно похитил со стола принадлежащий последней ноутбук марки «Леново Джи 50-30» стоимостью 18 000 рублей. Завладев похищенным Смольников Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил * С.В. значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании от защитника Смольникова Е.А. адвоката Танинной Ю.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред, возмещен путем возврата похищенного в полном объеме. Подсудимый Смольников Е.А. ходатайство защитника поддерживает по указанным основаниям. Государственный обвинитель Шишов А.В. не возражает против удовлетворении заявленного ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Смольников Е.А. юридически не судим (л.д. 80-83), добровольно сообщил правоохранительным органам о месте сбыта похищенного имущества, в связи с чем оно было разыскано и возвращено потерпевшей (л.д.8, 16-18, 25). Как следует из заявления потерпевшей * С.В., ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Преступление, в котором обвиняется Смольников Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести, а выдвинутое обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Возможность прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе и в связи с примирением сторон, не усматривается, поскольку потерпевшая заявлять такое ходатайство не желает. При этом сам Смольников Е.А. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нецелесообразности привлечения Смольникова Е.А. к уголовной ответственности и о возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению Смольникову Е.А., суд руководствуется правилами ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, а также сведения о его трудоспособности, об отсутствии у него иждивенцев, о наличии у него доходов от неофициальной трудовой деятельности. На основании изложенного суд находит разумным назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

С учетом размера назначенного штрафа, материального положения Смольникова Е.А., суд полагает достаточным для исполнения назначенного судебного штрафа установить срок в 60 суток.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: ноутбук марки «Леново Джи 50-30» оставить по принадлежности потерпевшей * С.В..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату взысканию со Смольникова Е.А. не подлежат, поскольку по смыслу закона процессуальные издержки не могут быть взысканы с лиц, в отношении которых не был постановлен обвинительный приговор, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Смольникова Е. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить Смольникову Е.А. срок для оплаты назначенного настоящим постановлением судебного штрафа - 60 суток с даты вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: *

Разъяснить Смольникову Е.А., что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке установленным частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и проводит производство по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить Смольникову Е.А. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении Смольникова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать процессуальные издержки по делу за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «Леново Джи 50-30» оставить по принадлежности потерпевшей * С.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            *                       А.С. Балашов