Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2023 ~ М-1156/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1885/2023

64RS0043-01-2023-001620-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского филиала к Усенкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что 12 августа 2021 года
АО «Россельхозбанк» и Усенков В.В. (далее – заемщик) заключили Соглашение
№ 2152241/0268, по условиям которого истец обязался предоставить кредит заемщику в размере 999 900 руб. сроком по 12 августа 2026 года с уплатой заемщиком 9,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик денежные средства получил, однако были допущены просрочки платежей. Банк направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности, но до настоящего времени задолженность по Соглашению не погашена. Тем самым ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму кредита, проценты за пользование кредитом и не уплатил неустойку (пени) за несвоевременный возврат основной суммы долга и процентов. Истец полагает, что кредитный договор подлежит расторжению, а задолженность взысканию с заемщика в принудительном порядке.

В связи с изложенным АО «Россельхозбанк» просит взыскать
с Усенкова В.В. сумму задолженности по Соглашению № 2152241/0268 от 12 августа 2021 года в размере 990 896, 64 руб., в том числе: основной долг – 876 134 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34 226, 84 руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 76 286, 82 руб., а начиная с 31 марта 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки; пени на просроченную задолженность по процентам в размере 4248, 98 руб., а начиная с 31 января 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка процентов, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки; расторгнуть Соглашение № 215224/0268 от 12 августа 2021 года; взыскать с Усенкова В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере
19 109 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику по месту его регистрации и возвращено в суд за отсутствием адресата.

Суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно явиться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Усенковым В.В. заключено Соглашение №2152241/0268 на предоставление денежных средств в размере 999 900 руб. сроком по 12 августа 2026 года.

В соответствии с условиями Соглашения погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,7 % годовых.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что датой платежа является 15 число каждого месяца.

Денежные средства перечислены Банком заемщику, что подтверждается банковским ордером № 707789 от 12 августа 2021 года.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с Правилами кредитования и Общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая об его согласии с условиями кредитования.

Между тем обязательства по возврату кредитной задолженности ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 13 марта 2023 года задолженность заемщика по Соглашению составляет 990 896, 64 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 876 134 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34 226, 84 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 76 286, 82 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 4248, 98 руб.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.

Подсудность Волжскому районному суду г. Саратова установлена условиями договора.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному Соглашению является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в размере 876 134 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 34 226, 84 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Возможность взыскания с ответчика процентов по кредитному договору предусмотрена условиями Соглашения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по кредиту и неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшена судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд находит основания для взыскания суммы пеней в заявленных размерах, в том числе на будущее время.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному Соглашению в размере 990 896, 64 руб., в том числе: основной долг – 876 134 руб., проценты за пользование кредитом в размере
34 226, 84 руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 76 286, 82 руб., а начиная с 31 марта 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки; пени на просроченную задолженность по процентам в размере 4248, 98 руб., а начиная с 31 января 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка процентов, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки.

При разрешении требования о расторжении Соглашения, суд принимает во внимание следующее.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливаются случаи досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита на основании требования кредитора.

Обусловлено возникновение данного права существенностью просрочки должника, в частности, более чем 60 календарных дней в течение последних
180 дней (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом, право заявить о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности по Соглашению истцом реализовано путем направления требования ответчику о допущенном существенном нарушении договора и установлении разумного срока возврата задолженности (л.д. 23), которое было направлено 24 января 2023 года Банком в адрес заемщика о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения Соглашения, заключенного между сторонами.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 109 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237
ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № 2152241/0268 от 12 августа 2021 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала и Усенковым В.В..

Взыскать с Усенкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,
ОГРН 1027700342890, задолженность по Соглашению № 2152241/0268 от 12 августа 2021 года в размере 990 896, 64 руб., в том числе: основной долг – 876 134 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34 226, 84 руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 76 286, 82 руб., а начиная с 31 марта 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки; пени на просроченную задолженность по процентам в размере 4248, 98 руб., а начиная с 31 января 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка процентов, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки

Взыскать с Усенкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,
ОГРН 1027700342890, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 109 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 мая 2023 года.

Судья Н.В. Девятова