Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-702/2022 от 16.08.2022

Дело № 1-702/2022        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2022 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Дмитриева В.А.,

подсудимой Плужниковой Е.В.,

защитника-адвоката Новикова И.А.,

при помощнике судьи Поддубной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЛУЖНИКОВОЙ Елены Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

содержавшейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Плужникова обвиняется в том, что она в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в смотровом кабинете ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись состоянием сна Потерпевший №1 и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к последнему, после чего из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей. В продолжении своего преступного умысла, она (Плужникова), увидев рюкзак, который находился при Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанного рюкзака денежные средства на сумму ..... рубля ..... копеек, однако ее преступные действия не были доведены до конца, так как были пресечены сотрудником ГБУЗ <данные изъяты> и в последующем вышеуказанное имущество было у нее изъято. В случае доведения Плужниковой своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ..... рубля ..... копеек.

Действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, сумки и другой ручной клади.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Плужниковой в связи с примирением, так как последняя в полном объеме загладила причиненный вред. В судебном заседании подсудимая, ее защитник согласились с заявленным ходатайством, заявив аналогичное; государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего и стороны защиты, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Плужникова ранее не судима <данные изъяты> впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести; загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимой, которая свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Плужниковой по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> три банковские и дисконтная карты; календарь; отвертку; монеты номиналом ..... рублей ..... рублей ..... рубль ..... и ..... копеек ..... черный рюкзак, выданные Потерпевший №1 на ответственное хранение <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и оставить в его распоряжении.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимой юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании в размере ..... рублей, а всего в общей сумме ..... рублей, взысканию с Плужниковой не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ПЛУЖНИКОВОЙ Елены Валерьевны по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> три банковские и дисконтная карты; календарь; отвертку; монеты номиналом ..... рублей ..... ..... рублей ..... рубль ..... и ..... копеек ..... черный рюкзак - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев