Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2023 от 14.07.2023

Дело №2-3856/2023

51RS0001-01-2022-007171-52

Изготовлено 28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ляпунову С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Ляпунову С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что 12.03.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 9,5 % годовых сроком до 05.03.2038.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 75,2 кв. м., в том числе жилой площадью 53,3 кв. м., расположенной по <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Права Банка – первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области первоначальному залогодержателю – ОАО «<данные изъяты> 25 марта 2013 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена «30» апреля 2008 года за №

ОАО «ДНБ Банк» (ОГРН1025100001838) переименован в АО «БИНБАНК МУРМАНСК», который 18.11.2016 присоединен к ПАО «БИНБАНК». С 01.01.2019 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

С июня 2022 года в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

14.09.2022 истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Уточнив исковые требования по состоянию на 11.05.2023, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1649053 рубля 13 копеек, в том числе 856523 рубля 25 копеек – просроченная ссудная задолженность; 3079 рублей 96 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 21 825 рублей 90 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; 767624 рубля 02 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 75,2 кв. м., в том числе жилой площадью 53,3 кв. м., расположенной по <адрес>, кадастровый номер объекта №). Определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 4 644 800 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48524 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; представил уточнение к исковому заявлению, котором указал, что ответчик задолженность перед Банком погашена в полном объеме.

Ответчик Ляпунов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12.03.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 9,5 % годовых сроком до 05.03.2038.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой площадью 53,3 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Права Банка – первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области первоначальному залогодержателю – ОАО «<данные изъяты> 25 марта 2013 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 30 апреля 2008 года за №.

ОАО «ДНБ Банк» (ОГРН1025100001838) переименован в АО «БИНБАНК МУРМАНСК», который 18.11.2016 присоединен к ПАО «БИНБАНК». С 01.01.2019 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В настоящее судебное заседание Банком представлены сведения о том, что по состоянию на 16.08.2023 задолженность ответчика Ляпунова С.А. погашена полностью, то есть задолженность погашена в период рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так, истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 24325 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12.12.2022, № от 10.02.2023.

Кроме того, Банком была оплачена судебная экспертиза по настоящему делу в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2023.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 49325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ляпунову С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ляпунова С.А., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) судебные расходы в размере 49325 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева