Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2024 от 07.05.2024

дело № 2-790/2024

УИД 63RS0038-01-2023-008213-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                           город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к потенциальным наследникам умершего ФИО8 Дмитрия – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам умершего ФИО7 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 191,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1285,75 рублей.

В обосновании требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, предоставило ФИО7 кредит в размере 51 700 рублей под 18,7 % годовых на срок 24 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после смерти которого, заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 191,69 рублей, из которой: просроченный основной долг – 28 821,46 рублей, проценты – 7370,23 рублей. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Кировского районного суда <адрес> в качестве соответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Исследовав совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений указанных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений указанных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал кредит последнему в сумме 51 700 рублей под 18,7 % годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку за период просрочки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

    Однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Из предоставленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 191,69 рублей, из которой: просроченный основной долг – 28 821,46 рублей, просроченные проценты – 7370,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО5 после смерти ФИО7 открыто наследственное дело №, наследником по закону принявшим наследство является сын ФИО2, в лице законного представителя матери ФИО3 Наследодатель не имеет недвижимого имущества, также отсутствуют денежные средства на счетах в банках.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, а также не представлено сведений о принятии наследства ответчиком ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 191,69 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1285,75 рублей, отказать.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева