Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2024 (2-7278/2023;) ~ М-5449/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-968/2024 16 февраля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-007350-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Мартыновой ..... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Мартыновой С.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 05.05.2023г. заключен договор микрозайма №23050100898933.

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 244000 руб., которые ответчик обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства к установленному договором сроку не вернула.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 364373 руб. 55 коп.: задолженность по основному долгу в размере 243 971 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 115 643 руб.36 коп., неустойку 4759 руб. 19 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6843 руб. 74 коп.

Истец в суд своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2-5135/2022-8, оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

Между сторонами 05.05.2023г. заключен договор микрозайма №23050100898933 (л.д.9-11).

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 244000 руб., которые ответчик обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование займом в срок 48 месяцев. Однако ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства к установленному договором сроку не вернула.

Согласно пункту 1 статьи 158 и пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт2 статьи420). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Требования к форме договора займа предусмотрены статьей 808 ГК РФ.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой42Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что 05.05.2023г. истец выдал ответчику денежные средства в размере 244 000 руб. (л.д. 23).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока недоказано иное.

Принимая во внимание изложенное, исходя из презумпции добросовестности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по вопросу заключения договора займа на условиях указанных истцом и доказательств опровергающих доводы истца, а также учитывая отсутствие сведений о заключении между сторонами иных договоров займа, суд приходит к выводу, что истец выдал ответчику денежные средства во исполнение указанного в иске договора займа.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование данным займом, в суд не представлено.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части возврата суммы займа, то займодавец вправе требовать взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу названных правовых норм, а также условий заключенного договора, займодавец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа, а также уплате процентов, займодавец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа и задолженности по уплате процентов.

С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 715 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) к Мартыновой ..... (паспорт .....) удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа №23050100898933 от 05.05.2023г. задолженность по договору займа в сумме 364373 руб. 55 коп.: задолженность по основному долгу в размере 243 971 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 115 643 руб.36 коп., неустойку 4759 руб. 19 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6843 руб. 74 коп., а всего взыскать 371217 (триста семьдесят одна тысяча двести семнадцать) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.