Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 ~ М-363/2023 от 10.02.2023

                                                                                          Дело № 2-1025/2023

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                        город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

с участием представителей истца Махалина А.В., Кузнецова А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Севастопольгаз" – Ивановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Жанны Георгиевны к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП города Севастополя «БТИ», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ПАО "Севастопольгаз" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Кузнецова Ж.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП города Севастополя «БТИ», ПАО "Севастопольгаз" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях улучшения жилищных условий истцом были выполнены работы по перепланировке, переустройству жилого помещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения п. 4 ст. 29 ЖК РФ истец просил суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, Кожанова, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.03.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

    В судебном заседании представители истца Махалин А.В., Кузнецов А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Севастопольгаз" – Иванова Ю.В. против удовлетворения иска не возражала.

Истец Кузнецова Ж.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т.2 л.д.21). Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (т. 2 л.д. 27). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным письменным возражениям, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал на необходимость соблюдения совокупности требований законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом (т. 2 л.д. 26). Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из представленного письменного заявления, Управление не является участником спорных материально-правовых отношений, не имеет ни материального-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП города Севастополя «БТИ», в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом (т. 2 л.д. 23). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просило суд рассматривать дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 17). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Ж.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 141, 40 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 42).

Как следует из технического паспорта ГУП «БТИ <адрес>» <адрес> по адресу: <адрес> до произведенных работ состояла из следующих помещений: № коридор площадью 6,0 кв.м., № коридор площадью 8,1 кв.м., № кладовая площадью 1,6 кв.м., № кладовая площадью 1,4 кв.м., № туалет площадью 1,3 кв.м., № кухня площадью 8,0 кв.м., № жилая площадью 17,1 кв.м., № жилая площадью 17,3 кв.м. <адрес> 60,8 кв.м., жилая 34,4 кв.м., подсобная 26,4 кв.м.

Кроме того, в инвентарном деле поступившему из ГУП «БТИ <адрес>» имеется информация о том, что в домовладении № <адрес>,3 по <адрес> РГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р разрешена перепланировка кв. №№ и 3 в одну квартиру, а также разрешено строительство балкона. Фактически балкон (3,38*1,130); в результате перепланировки переоборудования 3-х комнатной <адрес> 2-х комнатной <адрес> переоборудованы, в 3-х комнатную <адрес>,3 общей площадью 141,4 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м. (т. 1 л.д. 80).

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, общей площадью 141,4 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м., созданной в результате реконструкции – объединения трехкомнатной <адрес> двухкомнатной <адрес>, присвоен единый номер № (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «БТИ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, состоит из: № холл площадью 21,9 кв.м., № кладовая площадью 3,4 кв.м., № жилая комната площадью 16,6 кв.м., № жилая комната площадью 16,4 кв.м., № ванная площадью 4,9 кв.м., № душевая площадью 1,2 кв.м., № коридор площадью 5,6 кв.м., № туалет площадью 2,1 кв.м., № кухня площадью 19,8 кв.м., № кладовая площадью 2,1 кв.м., № жилая комната площадью 42,1 кв.м., № котельная площадью 4,3 кв.м. <адрес>ю 140,4 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м. С отметкой выстроено самовольно: <адрес> произведена перепланировка квартиры (т. 1 л.д. 86-88).

Судом установлено, что истцом в отсутствие разрешительной документации осуществлены перепланировка жилого помещения (т. 1 л.д.87).

При обращении Кузнецовой Ж.Г. в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с целью согласования работ по перепланировке жилого помещения, им письмом от 25.01.2023 было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда (т. 1 л.д. 35-36).

Для разрешения вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».

Согласно исследовательской части акт экспертного исследования №-С от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом жилом помещении были произведены следующие изменения: выполнена перепланировка помещения 5-ванная, путем возведения перегородки, в результате чего образовано 2 помещения - 6-санузел, 5-котельная; выполнено переоборудование помещения 5-ванная, в помещение 5-котельная.

По результатам проведенного экспертного осмотра, а также анализа материалов дела, установлено: <адрес> результате проведенных работ является трехкомнатной, площадью 140.1 кв.м., что соответствует предъявляемым требованиям по площади жилых помещений; работы, выполненные в <адрес>, не выходили за пределы габаритных размеров жилого помещения. Квартира №, имеет все необходимые помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Доступ в квартиру обеспечивается с помещения общего доступа, работы по перепланировке, связанные с вмешательством в основные несущие конструктивные элементы здания или общедомовое имущество собственников в многоквартирном доме, не производились. Функционирование общедомовых инженерных систем, в результате выполнения работ по переоборудованию не нарушено.

По результатам проведения осмотра основных конструктивных элементов выполненной пристройки и многоквартирного жилого дома, в пределах исследуемого объекта, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», установлено, что конструкции здания, в пределах перепланированного и реконструированного жилого помещения, находятся в нормативном техническом состоянии. Так как работы, затрагивающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не проводились, видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследования отсутствуют, повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость, жесткость, на момент исследования отсутствуют.

Согласно п.3.10 ГОСТ 31937.2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» нормативное техническое состояние: Категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

При проведении визуального обследования и сравнении данных, полученных при обследовании, с нормативными требованиями анализа на соответствие квартиры требованиям норм и правил в части переоборудования, установки и эксплуатации газового оборудования установлено следующее:

В <адрес> по адресу: <адрес>, в помещении 5-котельная, предусмотрена установка двухконтурного газового котла «Vaillant» c камерой сгорания открытого типа, мощностью 24 кВт, что соответствует п. 5.19 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления». Котел на момент проведения экспертного осмотра демонтирован, в виду выполнения в помещении отделочных работ.

Размещение двухконтурного котла предусматривается в помещении 5-котельная, площадью 4,4 кв.м. Высота помещения составляет 3,0 м. Таким образом, объем помещения 5-котельная, составляет: 4,4 х 3,0 = 13,2 м3, что не соответствует п. 5.5 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления». Вентиляция помещения приточно-вытяжная, приток воздуха осуществляется через существующий оконный проем, вытяжка через существующие вентиляционные каналы, что соответствует требованиям СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления». Двухконтурный котел снабжен системой газ-контроль, защитой от перегрева, системой механического автоматического управления, что соответствует п.8.4 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Таким образом, строительно-технический эксперт пришел к выводу о несоответствии <адрес> по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил, в части несоответствии объема помещения 5-котельная требованиям п. 5.5 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» (Установленный объем помещения составляет 13,2 м3, при регламентируемом объеме, равным не менее 15 м3).

Согласно п. 6.2.3.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»: Внутридомовые и внутриквартирные электрические сети в соответствии с требованиями Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует оборудовать устройствами защитного отключения согласно ПУЭ Правила устройства электроустановок (6-е, 7-е изд.).

Во время проведения экспертного осмотра, установлено, что выход из <адрес> производится непосредственно в помещение общего пользования (лестничная клетка), таким образом, расстояние от двери квартиры до выхода составляет менее 25 м и внутриквартирные электрические сети оснащены устройствами защитного отключения.

С учётом вышеизложенного, строительно-технический эксперт пришел к выводу о том, что проведенные работы в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям противопожарных норм.

Во время проведения осмотра установлено, что работы по изменению световых проемов не производились. Квартира № имеет световые проемы (окна), наличие которых обеспечивает естественное освещение жилых комнат и кухни, что соответствует требованиям п. 7.10, 7.12 СП 54.13330.2022.

На основании проведенного моделирования, строительно-техническим экспертом установлено, что помещение 5-котельная <адрес> расположена под помещением 6-кухня <адрес>, помещение 9-туалет, 6-санузел <адрес> расположены под помещениями 3-санузел, <адрес> 3-ванная, 5-туалет, 2-коридор, <адрес>.

Таким образом, установленное взаимное расположения помещений в пределах <адрес>, относительно помещений, расположенных уровнем выше, не нарушают требований СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003». В связи с чем строительно-технический эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения, проведенные работы в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических норм.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который поддержал выводы заключения, указал на не соответствие, выполненных в жилом помещении работ требованиям п. 5.5 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» (Установленный объем помещения составляет 13,2 м3, при регламентируемом объеме, равным не менее 15 м3), в части объема помещения 5-котельная.

Ввиду установленных экспертом обстоятельств, в судебном заседании был допрошен специалист ПАО "Севастопольгаз", который пояснил суду о допустимости отклонений от норм действующего законодательства. Поскольку двухконтурный котел установлен и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рабочим проектом №-ГВС, замена или демонтаж котла не производились, в связи чем нарушения отсутствуют. Как следует из технической документации, предоставленной специалистом из архива, и его пояснениям, двухконтурный котел снабжен системой газ-контроль, защитой от перегрева, системой механического автоматического управления, что соответствует п.8.4 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано, что нарушения монтажа нет, газовое оборудование усыновлено в соответствии с проектом, помещение соответствует проектной документации.

Кроме того, на основании договора №-ДВК от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по техническому обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов, заключенного между в ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о том, что все каналы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отвечают техническим условиям и пригодны для отвода продуктов сгорания от бытовых газовых приборов, акт зарегистрирован в ООО «УК «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, а также пояснения специалиста ПАО "Севастопольгаз", поскольку указанное заключение и пояснения получили оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Поскольку выполненные в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, работы уже произведены, классифицированы как работы по перепланировке и соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности их сохранения.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также нашло подтверждение заключение судебной экспертизы по делу, истцом фактически произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненные в жилом помещении работы по перепланировке и переустройству в заявленном истцом объеме соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам.

Поскольку перепланировка и переустройство в жилом помещении уже произведены, являются самовольными, но не нарушающей права и законные интересы граждан, то жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцами при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Жанны Георгиевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП <адрес> «БТИ», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ПАО "Севастопольгаз" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из следующих помещений: № холл площадью 21,9 кв.м., № кладовая площадью 3,4 кв.м., № жилая комната площадью 16,6 кв.м., № жилая комната площадью 16,4 кв.м., № ванная площадью 4,9 кв.м., № душевая площадью 1,2 кв.м., № коридор площадью 5,6 кв.м., № туалет площадью 2,1 кв.м., № кухня площадью 19,8 кв.м., № кладовая площадью 2,1 кв.м., № жилая комната площадью 42,1 кв.м., № котельная площадью 4,3 кв.м. Общей площадью 140,4 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья:                                                                                                       В.Г. Дзюба