Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-252/2024 ~ М-59/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-252/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000109-61

Определение

14 марта 2024 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

с участием представителя истца Назарова А.Ю. – Кузина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова А.Ю. к Полякову С.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Назаров А.Ю. обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным исковым заявлением к Полякову С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 240 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в размере 67 798 рублей 77 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 278 рублей.

В обосновании требований указано, что 01 августа 2020 года Поляковым С.Ю. была составлена расписка в получении денежных средств от Назарова А.Ю. в размере 240 000 рублей. В соответствии с распиской от 01 августа 2020 года должник был обязан возвратить денежные средства до 01 сентября 2020 года. В указанный срок и в настоящее время денежные средства возвращены не были. Назаров А.Ю. обратился в судебный участок № 1 г. Судогды и Судогодского района, 14 июля 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Полякова С.Ю. вышеуказанных денежных средств (дело № 2-2098/2023). Однако, 23 ноября 2023 года было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату долга, взыскателем понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. С учетом изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 240 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в размере 67 798 рублей 77 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 278 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд города Владимира.

Истец Назаров А.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя Кузина А.Е.

Представитель истца – Кузин А.Е. в судебном заседании разрешение вопроса о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд города Владимира оставил на усмотрение суда.

Ответчик Поляков С.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении от 06 марта 2024 года просил о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ..., по месту своей регистрации – .... В подтверждение регистрации по указанному адресу представил копию паспорта. Вопрос о передаче дела по подсудности просил разрешить в свое отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании статьи 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 августа 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, принимая во внимания вышеуказанные нормы права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В данном случае, обращаясь в Судогодский районный суд Владимирской области с настоящим иском, истец исходил из того, что ответчик Поляков С.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Вместе с тем, по информации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району, Поляков С.Ю., ... года рождения, уроженец ..., с ... по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Исковое заявление к Полякову С.. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, подано истцом в Судогодский районный суд Владимирской области 31 января 2024 года (л.д. 5).

Таким образом, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела ответчик Поляков С.Ю. зарегистрирован по месту своего проживания по адресу: ....

Следовательно, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку местожительство ответчика под юрисдикцию Судогодского районного суда Владимирской области не подпадает.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось что оно принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд города Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.3 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело ... по исковому заявлению Назарова А.Ю. к Полякову С.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Староверова

Определение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2024 года.