Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-226/2023 от 20.01.2023

Судья Сарычев О.Ю.                                                                            дело № 21–226/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 31.01.2023 года.

Мотивированное решение составлено 31.01.2023 года.

г. Красногорск,

Московская область                                                                                 31 января 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володина А.В. на постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Митяева Е.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение врио начальника Центра видеофиксции ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от <данные изъяты> и решение Дубненского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Володина А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Митяева Е.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> Володин А. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением врио начальника Центра видеофиксции ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от <данные изъяты> и решением Дубненского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Володин А.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, также ссылается на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Володина А.В., суд второй инстанции приходит к выводу, что решения городского суда и должностного лица по жалобе подлежат отмене по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения врио начальника Центра видеофиксции ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от <данные изъяты> усматривается, что жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие Володина А.В., который является лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Володина А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении врио начальника Центра видеофиксции ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушкановым И.В. материалы дела не содержат.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Володина А.В. на защиту.

Решением городского суда указанные обстоятельства оставлены без внимания, в связи с чем, решение врио начальника Центра видеофиксции ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от <данные изъяты> и решение Дубненского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение врио начальника Центра видеофиксции ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от <данные изъяты> и решение Дубненского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Володина А. В. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Судья                                                                                                                       О.В. Комарова