Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-234/2022 (12101330001000679)

УИД 43RS0001-01-2022-002005-36

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2022 года                              г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого Демышева Вячеслава Викторовича,

защитника - адвоката Пушкарева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

представителя потерпевшего ВОМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демышева Вячеслава Викторовича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демышев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ново-Савинского судебного района г. Казани Республики Татарстан от {Дата изъята} Демышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 27 мин. у Демышева В.В., находящегося в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на хищение товара из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Демышев В.В. в вышеуказанное время, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с витрины принадлежащую ИП КДА банку кофе «Суаре», 95 г, стоимостью 149 руб. 50 коп. Спрятав банку кофе в карман надетой на нем куртки, Демышев В.В. вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Однако за пределами расчетно-кассового узла Демышев В.В. был остановлен сотрудником магазина ГАО, в связи с чем не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своих противоправных действий до конца Демышев В.В. причинил бы ИП КДА материальный ущерб на сумму 149 рублей 50 копеек.

Подсудимый Демышев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал. Демышев В.В. показал, что {Дата изъята} около 18 часов зашел в магазин «{ ... }», расположенный неподалеку от автовокзала, где решил похитить кофе для последующей продажи. Со стеллажа он взял стеклянную банку с кофе, наименование не помнит, которую поместил в правый карман куртки. Когда брал кофе, полагал, что его действия никто не видит. После того, как он миновал расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, к нему подошел сотрудник магазина и потребовал вернуть похищенное. Позже на место были вызваны сотрудники полиции. В {Дата изъята} он отбывал 5 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В период, когда совершал хищение товара из магазина, с момента, когда он отбыл административный арест, не прошло года, и он осознавал это обстоятельство.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Так, представитель потерпевшего ВОМ показал, что, являясь старшим продавцом – контролером, {Дата изъята} от продавца-контролера магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ГАО узнал о хищении {Дата изъята} около 18 часов 08 минут кофе «Суаре» в стеклянной банке, 95 г, стоимостью 149 руб. 50 коп. ГАО пояснил, что хищение обнаружил, просматривая записи с камер видеонаблюдения, где видно, как похититель зашел в торговый зал, подойдя к стеллажу, взял банку кофе, которую спрятал в одежду, после чего, направился к выходу из магазина. Также ГАО рассказал, что, когда похититель миновал расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, он его остановил у выхода из магазина и потребовал вернуть похищенное. На место были вызваны сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГАО следует (т. 1 л.д. 86-87), что он, работая продавцом-контролером в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} около 18 часов 00 минут, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидел, что мужчина подошел к стеллажу с кофе, откуда взял одну стеклянную банку кофе «Суаре», 95 г, которую поместил в одежду, и направился к расчетно-кассовому узлу. Указанного мужчину он остановил при выходе из магазина и попросил вернуть товар, когда тот прошел расчетно-кассовый узел, не расплатившись. Мужчина остановился, убегать не пытался. Далее им были вызваны сотрудники полиции.

Показания свидетеля согласуются с его заявлением, адресованным начальнику УМВД России по г. Кирову, о попытке хищения {Дата изъята} банки кофе «Суаре» из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 27).

В ходе осмотра места происшествия в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, была изъята видеозапись от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на CD-R диск (т. 1 л.д. 31-32), который осмотрен при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 109-114). На видеозаписях зафиксировано, как Демышев В.В. берет со стеллажа банку кофе и прячет ее в карман куртки, а также проходит зону РКУ и направляется к выходу из магазина, где к нему подходит сотрудник магазина и отводит в сторону.

Из протокола выемки следует, что у представителя потерпевшего ВОМ была изъята стеклянная банка кофе «Суаре», 95 г (т. 1 л.д. 78-81). Изъятое имущество осмотрено при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 82-83).

Согласно справке об ущербе в результате хищения банки кофе «Суаре», 95 г ИП КДА причинен имущественный ущерб на сумму 149 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 75).

Стоимость похищенного кофе, указанного в справке об ущербе, подтверждается счетом-фактурой № А-118242 от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 76).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ново-Савинского судебного района г. Казани Республики Татарстан от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, Демышев В.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое отбыл {Дата изъята} (т. 1 л.д. 48-51).

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу обвинения последовательные и непротиворечивые показания представителя потерпевшего ВОМ, которые подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ГАО (т. 1 л.д. 86-87), а также показаниями подсудимого Демышева В.В., данными им в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не установлено, поскольку они не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Демышева В.В. представителем потерпевшего и свидетелем, не имеется. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний указанных лиц суд не усматривает.

Кроме того, показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением ГАО о попытке хищения {Дата изъята} банки кофе из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия - магазина «{ ... }», в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на CD-R диск (т. 1 л.д. 31-32), и протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен момент хищения Демышевым В.В. банки кофе (т. 1 л.д. 109-114);

протоколом выемки банки кофе «Суаре» (т. 1 л.д. 78-81), которая была осмотрена в ходе производства предварительного расследования, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 82-83);

справкой об ущербе и счетом-фактурой № {Номер изъят} от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 75, 76);

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ново-Савинского судебного района г. Казани Республики Татарстан от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 48-67).

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Демышева В.В. в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия Демышева В.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что Демышев В.В., будучи подвергнут административному аресту за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая данное обстоятельство и общественную опасность своих действий, вновь покушался на мелкое хищение чужого имущества, изъяв со стеллажа банку кофе «Суаре» стоимостью 149 руб. 50 коп., но, желая покинуть магазин «Самобранка» и распорядиться похищенным имуществом, не смог скрыться с места совершения преступления, так как был остановлен сотрудником магазина.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}, административный арест Демышевым В.В. отбыт, на момент совершения преступления он на основании ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, так как они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает Демышева В.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Демышев В.В. признается виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание Демышевым В.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Демышева В.В. { ... }, поскольку имеющееся у подсудимого заболевание явилось следствием сформировавшегося у него социально-порицаемого образа жизни, связанного со злоупотреблением алкоголем, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий Демышева В.В., основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки { ... }, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим подсудимым разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как личность Демышев В.В. характеризуется следующим образом: { ... }

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. В целях исправления Демышева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на соразмерный содеянному срок.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого Демышева В.В. не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении Демышева В.В. в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, CD-R диск с видеозаписью за {Дата изъята} следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банку кофе «Суаре», возвращенную в ходе дознания ИП КДА, необходимо оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования с подсудимого.

Демышев В.В. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, не страдает заболеваниями, ограничивающими возможность его трудоустройства, не имеет иждивенцев, официально трудоустроился в ООО «Сунский», согласен возместить процессуальные издержки в доход федерального бюджета. Учитывая изложенное, суд находит, что оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демышева Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Демышева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

1) CD-R диск с видеозаписью за {Дата изъята} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) банку кофе «Суаре», 95 г - оставить по принадлежности ИП КДА

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Демышева Вячеслава Викторовича процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату Пушкареву С.В. за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 7532 рубля 50 копеек (семь тысяч пятьсот тридцать два рубля пятьдесят копеек) в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья                                    Н.Ю. Смирнова