Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-272/2022 от 18.03.2022

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань                                                                                   13 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Астрахань Фролова В.Ю.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Калмыкова В.Н.,

его защитника - адвоката Казимагомедовой С.М.,

действующей на основании ордера <№> от <дата обезличена>

и представившей удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калмыкова Василия Николаевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 1 класс, работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., и одного несовершеннолетнего, <дата обезличена>.р., детей, других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков В.Н. органом предварительного расследования обвиняется в том, что находясь в период времени с <дата обезличена> до начала <дата обезличена> года, более точное время не установлено, в салоне автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, припаркованном у <адрес> в <адрес>,,     ,<дата обезличена>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь совместно с другим действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, в значительном размере, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с заднего сидения указанного автомобиля обнаруженный им там принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Realme C21» IMEI 1:<№>, IMEI2: <№>, стоимостью 6200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», материальной ценности не представляющей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Действия Калмыкова В.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калмыкова В.Н., ввиду примирения с ним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме. Подсудимый принес извинения, возвратил похищенный мобильный телефон, передал аналогичный новый мобильный телефон, а также в счет компенсации причиненного ущерба выплатил 4000 рублей. Внесенного возмещения потерпевшей достаточно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, защитника, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении Калмыкова В.Н. за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Калмыков В.Н., впервые привлекающийся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен, ей принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Калмыкова В.Н. может быть прекращено ввиду примирения с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства, а именно: мобильного телефона «Realme C21», возвращенного Потерпевший №1 под сохранную расписку, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Избранная Калмыкову В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению Постановления в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Калмыкова Василия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшими.

Меру пресечения Калмыкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению Постановления в законную силу, отменить.

По вступлению Постановления в законную силу с вещественного доказательства, а именно: мобильного телефона «Realme C21», возвращенного Потерпевший №1 под сохранную расписку, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Калмыков В.Н. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

           Судья                                                                                   Ю.Н. Сердюкова