Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 20.03.2023

Дело № 1-70/2023

16RS0011-01-2023-000292-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                            г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника ФИО12, представившего удостоверение , ордера , потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: РТ, , проживающего там же, по , работающего животноводом ООО «Заря», образование среднее, холостого, судимого:

Буинским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, освобожден ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстные побуждения с целью хищения чужого имущества, находясь в зальной комнате расположенного по адресу: , воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с полки серванта тайно похитил сотовый телефон марки «Realme C21Y» остаточной стоимостью 7 693 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

В результате потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 693 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал, пояснил, что , находясь в гостях у сестры, выпил спиртное, опьянел, после чего совершил кражу телефона.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он сожительствует с Свидетель №3 и живут по адресу: РТ, . пригласили в гости ФИО1, вместе употребляли спиртные напитки. На второй день заметил пропажу телефона «Realme C21Y». Обратился с заявлением о хищении в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №3. в судебном заседании показал, что пригласили в гости ФИО1, вместе употребляли спиртные напитки. На второй день заметили пропажу у сожителя телефона марки «Realme C21Y». Обратились с заявлением о хищении в отдел полиции. Через некоторое время телефон нашелся, к краже был причастен ФИО1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 дома в распивали спиртные напитки. Заказали доставку спиртного через службу такси. У них оплатить заказ не было денег. ФИО1 предложил расплатится с таксистом телефоном Realme C21Y». После чего он отдал сотовый телефон водителю такси. О том, что данный сотовый телефон ФИО1 украл, он не знал, об этом сам ФИО13 ему не говорил.

Судом также исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела представленные сторонами:

- заявление Потерпевший №1 в ОМВД России по , согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у него телефон «Realme C21Y» (л. д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от , согласно которому сотрудниками полиции проведен осмотр домовладения Свидетель №3, по адресу: РТ, ходе которого зафиксирована обстановка в жилом доме и изъяты следы рук на липкие ленты (л. д. 6-9).

- протокол выемки от , согласно которому, у Свидетель №2 изъят сотовый телефон «Realme C21Y» (л. д. 49-50);

- протоком осмотра предметов от – осмотрен сотовый телефон «Realme C21Y» (л. д. 52);

Распиской Потерпевший №1 от в получении от сотрудников полиции сотового телефона «Realme C21Y» (л. д. 56).

Давая оценку исследованным доказательствам и доводам сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 УПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом. В силу ст. 88 УПК РФ - каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В основу принимаемого по уголовному делу решения суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 в судебном заседании.

Все эти доказательства согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. В том числе в этих показаниях подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения о его действиях по противоправному тайному изъятию сотового телефона у потерпевшего и дальнейшим действиям по распоряжению им, он согласен со стоимостью оценки похищенного телефона. Эти показания получены с соблюдением норм УПК РФ, все необходимые права подсудимому следователем были разъяснены, участвовал защитник, возражений и замечаний по существу своих показаний, не заявлял.

Способ противоправного изъятия имущества у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 был тайным.

Органами предварительного следствия в вину ФИО1, согласно предъявленного обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, вменятся квалифицирующий признак статьи 158 УК РФ - кража «с причинением значительного ущерба гражданину».

Сторона защиты указывает, что указанный квалифицирующий признак статьи 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину» доказательствами не подтвержден.

Давая оценку доводам сторон о наличии указанного квалифицирующего признака, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. ст. 5, 42 УПК РФ потерпевший является стороной обвинения и может поддерживать обвинение, давая показания в этой части.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что хищением инструментов он в затруднительное положение поставлен не был. Он трудоспособен, при этом имеет стабильные заработки примерно 75 000 рублей в месяц, проживает совместно с Свидетель №3 общий доход семьи в месяц около 130 000 рублей, иждивенцев он не имеет, долговых обязательств также не имеет. В дальнейшем в течение непродолжительного периода времени похищенный телефон ему был возвращен сотрудниками полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размере заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что объем похищенного имущества и его стоимость в 7 693 рубля, а также значимость телефона для потерпевшего Потерпевший №1, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба. В этой части суд признает доводы стороны защиты убедительными.

В связи, с чем суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный установленными по делу фактическим обстоятельствами и доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд учитывает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, что выразилось в даче признательных показаний, полном признании вины, раскаяние в содеянном, намерение рассмотреть дело в особом порядке, ущерб возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд принимает во внимание, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого, обусловило возникновение умысла на совершение преступления, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению целей наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемой статьи. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Realme C21Y» в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Контроль отбытия наказания осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанное учреждение не реже одного раза в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Буинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:                                     Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                Р.Р. Шамионов.