Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 ~ М-90/2023 от 31.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гр. дело № 2-179/2023    

09 марта 2023 года                     п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Коротаеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Коротаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 29.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Коротаевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 322600 рублей 00 копеек под 15,00 % годовых, на срок по 29.07.2028 года. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик 26.12.2015 года нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 29.07.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Коротаевым В.В., перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 412139 рублей 24 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 312682 рубля 58 копеек, задолженность по процентам - 91856 рублей 66 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7600 рублей 00 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 15.08.2022 года судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика.

Просят суд взыскать с Коротаева В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 года в сумме 412139 рублей 24 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 312682 рубля 58 копеек, задолженность по процентам - 91856 рублей 66 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7600 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7321 рубль 40 копеек, а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина в размере 3660 рублей 70 копеек), а всего 423121 рубль 34 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 4 оборот, 49)

Ответчик Коротаев В.В., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 48)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

29.07.2014 года путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между ОАО «Лето Банк» и Коротаевым В.В. был заключен кредитный договор № от 29.07.2014 года, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 322600 рублей 00 копеек под 15,00 % годовых, на срок по 26.07.2028 года. Количество платежей – 168 месяцев, размер платежа по кредиту – 4600,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца. При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер процентов за пользование кредитом, а также комиссий-услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату. С информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита Коротаев В.В. был ознакомлен по роспись. (л.д. 7-8, 8 оборот-9, 9 оборот, 10-11, 12-15)

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». (л.д. 32-33, 34)

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 29.07.2014 года (заемщик Коротаев В.В.) переданы ООО «Филберт». О состоявшейся уступке права требования Коротаев В.В. был уведомлен посредством почтовой связи. В указанном уведомлении ответчик был извещен о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако, предложение истца оставлено без удовлетворения, долг не погашен. (л.д. 20-22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик Коротаев В.В. обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 12.12.2018 года, согласно расчету, составляет 412139 рублей 24 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 312682 рубля 58 копеек, задолженность по процентам - 91856 рублей 66 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7600 рублей 00 копеек. (л.д. 17-19, 40-41)

Учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Коротаева В.В. задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 15.08.2022 года судебный приказ № 2-2441/2019 от 02.07.2019 года о взыскании с Коротаева В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 года в сумме 412139 рублей 24 копейки и госпошлины в размере 3660 рублей 70 копеек отменен по заявлению ответчика. (л.д. 5, 6)

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик Коротаев В.В. нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносил текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

Поскольку ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат взыскателю уплаченной госпошлины в случае отмены судебного приказа, а подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен зачет государственной пошлины при отмене судебного приказа, то есть уплаченная государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа при его отмене засчитывается при предъявлении иска в счет подлежащей уплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в размере 3660 рублей 70 копеек, уплаченной при подаче судебного приказа.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 3660 рублей 70 копеек, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, 3660 рублей 70 копеек, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. (л.д. 42)

Поскольку истцом излише уплачена государственная пошлина 3660 рублей 70 копеек по платежному поручению № 5689 от 19.01.2023 года, то на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Коротаева Владимира Васильевича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт» ОГРН 1107847250961 задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 года в сумме 412139 рублей 24 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 312682 рубля 58 копеек, задолженность по процентам - 91856 рублей 66 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7600 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7321 рубль 40 копеек.

Произвести ООО «Филберт» ОГРН 1107847250961 возврат государственной пошлины в размере 3660 рублей 70 копеек по платежному поручению № 5689 от 19.01.2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 г.