Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-125/2022 ~ М-105/2022 от 16.03.2022

Дело №2-125/2022 58RS0020-01-2022-000254-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Лунино Пензенской области 21 июня 2022 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-125/2022 по исковому заявлению Крестьянскова Николая Николаевича к Власову Сергею Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Крестьянсков Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Власову С.А., в обоснование указав, что приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2021 года Власов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 смт.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу. Указанным приговором установлено, что Власов С.А., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 10.01.2020г. по 16.02.2020г. из корыстных побуждений, похитил денежные средства Крестьянскова Н.Н. в размере 67 295,28 рублей с открытых на его имя в ПАО «МТС-Банк» банковских счетов. Таким образом, приговором был установлен причиненный ему материальный ущерб. В рамках указанного уголовного дела гражданский иск заявлен не был. Обязательства перед банком остались за ним и в связи с нарушением обязательств денежные средства взысканы с него, несмотря на то, что им воспользовался ответчик. До настоящего времени ущерб, причиненный Власовым С.А. преступлением, ему не возмещен. На сумму долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 4 956,81 рублей.

В судебные заседания стороны не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

У суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания и не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое Крестьянскова Николая Николаевича к Власову Сергею Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Судья: