Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-143/2019

51RS 0002-01-2019-001312-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск          26 апреля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Пастухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЖЕВНИКОВА Д.А., родившегося *** в *** ранее судимого:

- *** *** районным судом *** по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников Д.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением *** районного суда *** от *** в отношении Кожевникова Д.А. установлен административный надзор на срок шесть лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с *** до ***; запрета на выезд за пределы ***; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

В период времени с *** до *** Кожевников Д.А. умышленно, в нарушение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал по месту жительства, в квартире №*** дома №*** по адрес***, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В период с *** по *** Кожевников Д.А. не явился на регистрацию в ОП №*** УМВД России ***, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, Кожевников Д.А. *** в *** в нарушение установленного судом ограничения находился в общественном месте у дома №*** по адрес*** в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем *** привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Пастухов В.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314? УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Кожевникова Д.А. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 314? УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное подсудимым преступление направлено против правосудия и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности Кожевникова Д.А. установлено, что он ранее судим; по картотекам *** психоневрологического и *** наркологического диспансеров не значится; на специализированных учетах в лечебных учреждениях *** и области по поводу каких-либо заболеваний не состоит, ***; по месту жительства Кожевников Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало; по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК№*** УФСИН России *** характеризуется положительно; по месту осуществления административного надзора – отрицательно, к исполнению установленных судом ограничений относится халатно, нуждается в постоянном контроле со стороны органов внутренних дел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кожевникова Д.А., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, учитывая, что Кожевников Д.А. имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные преступления, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива, в период действующего административного надзора совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением статьи 73 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения положений статьи 531 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, и не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с назначением Кожевникову Д.А. наказания без его реального отбывания при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, необходимости в сохранении до вступления в законную силу настоящего приговора ранее избранной в отношении Кожевникова Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 314? ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: *** - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░