Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2022 ~ М-1117/2022 от 13.07.2022

УИД 03RS0049-01-2022-001495-22 Дело № 2-1081/2022

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г.                  г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Шакирову Р.Р. о взыскании денежной суммы выплаченного страхового возмещения, в результате дорожно – транспортного происшествия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Баширова И.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Шакирову Р.Р. (далее – ответчик) к Баширову И.Ф. о взыскании денежной суммы выплаченного страхового возмещения, в результате дорожно – транспортного происшествия, в сумме 472 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 950 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям. В ходе производства по делу Баширов И.Ф. исключен из числа ответчиков, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку на день ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Шакиров Р.Р. осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ, вследствие того, что противоправными действиями последнего, при управлении источником повышенной опасности – автомобиля марки <данные изъяты>, причинен вред жизни потерпевшего Ю. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. От Х., действующего в интересах Ю., ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ю. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 475 000 руб. были перечислены заявителю, поскольку на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Шакирова Р.Р. не была застрахована. Денежные средства в размере 475 000 руб. РСА ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет САО «ВСК» по платежным поручениям №, №. Поскольку автогражданская ответственность ответчика Шакирова Р.Р. на момент ДТП застрахована не была, истец в порядке п.1 ст.20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) обратился с настоящим иском в суд о принудительном взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 472 000 руб. (с учетом произведенной Шакиовым Р.Р. частичной оплаты в сумме 3 000 руб.) в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие РСА.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Третье лицо Баширов И.Ф., представитель третьего лица Самсонов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания суммы компенсационной выплаты в ответчика Шакирова Р.Р. нашли обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 23-05 часов, Шакиров Р.Р., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, осуществляя движение по мокрому дорожному покрытию на проезжей части автодороги <адрес>, нарушив п.10.1 ПДД РФ, не справился с рулевым управлением, допустив наезд на электроопору №, установленную на обочине, в результате чего электроопора деформировала автомобиль вовнутрь салона, причинив тем самым пассажиру Ю. телесные повреждения со смертельным исходом.

Приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. От Х., действующего в интересах Ю., ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ю. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ размер которой составил 475 000 руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 475 000 руб. были перечислены заявителю, поскольку на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Шакирова Р.Р. не была застрахована. Денежные средства в размере 475 000 руб. РСА ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет САО «ВСК» по платежным поручениям №, №. Сумма выплаты была определена на основании ст.ст.18,19 Закона Об ОСАГО, Правил осуществления компенсационных выплат, ст.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства РФ № 263. Компенсационная выплата истцом в размере 475 000 руб. перечислена в полном объеме.

В ходе производства по делу также было установлено, что Баширов И.Ф. являлся ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку исходя из представленных в дело документов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день ДТП) автомобиль марки <данные изъяты> выбыл из права владения, пользования и распоряжения указанным лицом по договору купли – продажи транспортного средства
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Башировым И.Ф. и Шакировым Р.Р., что подтверждается также паспортом транспортного средства №, согласно которому внесены отметки в соответствующие графы о смене собственника транспортного средства, при этом суд также принимает, в качестве подтверждающего данное обстоятельство доказательство, объяснение Шакирова Р.Р. данное им в ходе расследования уголовного дела, согласно которому последний указал, что управлял принадлежащим ему автомобилем.

Положения статьи 3 Закона «Об ОСАГО» одним из принципов обязательного страхования устанавливают гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования с ответчика Шакирова Р.Р. как лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

В ходе производства по делу М. от имени Шакирова Р.Р. была произведена частичная оплата в счет возмещения выплаченной компенсационной выплаты истцу в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, истец снизил сумму заявленных исковых требований до 472 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе производства по делу ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, контррасчет не привел, в силу чего исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб. подлежат взысканию с Шакирова Р.Р. в пользу РСА.

Руководствуясь cт.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Шакирову Р.Р. о взыскании денежной суммы выплаченного страхового возмещения, в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Р.Р. (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 472 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                          Г.Х. Лукманова