Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2020 от 12.02.2020

Мировой судья Салов А.А. Дело № 11-54/2020

18MS0026-01-2020-000411-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Думова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2020 года Думову А.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием в заявленных требованиях спора о праве.

На указанное определение Думовым А.В. подана частная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 333, статьёй 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По правилам части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьёй 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изучении доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции таких оснований не усмотрел.

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года Думов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника – общества с ограниченной ответственностью «Нижстройэнергетик» задолженности по договору займа.

Отказывая взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленные Думовым А.В. требования бесспорными не являются, поскольку из приложенных к заявлению документов факт получения должником денежных средств не усматривается.

Думов А.В. с определением мирового судьи не согласился, в частной жалобе указывает, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у должника задолженности, основанное на заключённой между сторонами сделке, совершённой в простой письменной форме.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

По требованию пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, должны быть приложены к заявлению о вынесении судебного приказа.

Исходя из диспозиции статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательством предоставления кредита заёмщику являются фактические данные о возможности заёмщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями договора займа.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» приём наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключён трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Представленное истцом доказательство – расписка о получении наличных денежных средств физическим лицом, хотя и представляющим юридическое лицо, – является промежуточным документом и само по себе не доказывает получение именно заёмщиком денежных средств. Таким образом, отсутствует доказательство возможности распоряжения юридическим лицом полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями договора займа.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о несоответствии критерию бесспорности возникших правоотношений, что по требованию пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации влечёт отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2020 года об отказе в принятии заявления Думова А.В. о вынесении судебного приказа на взыскание с должника – общества с ограниченной ответственностью «Нижстройэнергетик» задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Думова А.В. – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова