Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1682/2021 от 17.09.2021

Мировой судьи Вологодской области                                             Дело № 12-1682/2021

по судебному участку № 2                                    УИД 35MS0002-01-2021-001553-89

Куликова А.А.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                               «27» октября 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шунина В. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 23 июля 2021 года, которым Шунин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей,

установил:

16 мая 2021 года участковым уполномоченным Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде в отношении Шунина В.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 05 апреля 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> - Шунин В.В. в ходе ссоры на фоне личных неприязненных отношений причинил побои ФИО1, а именно: два удара руками в область головы, - отчего последний испытал физическую боль.

    В судебном заседании у мирового судьи Шунин В.В. и его защитник по доверенности Шунина Т.В. вину Шунина В.В. в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что Шунин В.В. ударов ФИО1 не наносил.

Потерпевший ФИО1 настаивал на привлечении Шунина В.В. к административной ответственности, пояснил, что драка была обоюдной.

    Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Шунин В.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения, на наличие в его действиях необходимой обороны, поскольку он был вынужден обороняться от ФИО1, напавшего на него, на отказ мирового судьи в допросе свидетеля ФИО2 – очевидца произошедшего, явка которого была обеспечена.

В судебном заседании Шунин В.В. и его защитник по доверенности Шунина Т.В. жалобу поддержали. Шунин В.В. пояснил, что ФИО1 напал на него. ФИО1 значительно выше и крепче его (Шунина В.В.). Он ударов ФИО1 не наносил. Когда ФИО1 начал его бить, нанося сильные удары, он вцепился в одежду ФИО1 и прижал голову, избегая ударов. Когда упали на землю, возможно, защищаясь и уворачиваясь от ударов, он случайно задел ФИО1 Он (Шунин В.В.) вызвал полицию, однако ФИО1 не дождался приезда полиции, уехав с места происшествия. На судебное заседание он привел двух свидетелей – очевидцев произошедшего: ФИО2 и ФИО3, - однако мировой судья устно отказала в допросе свидетелей, не разъяснив ему, что ходатайства следует заявлять письменно.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями статьи 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение вышеуказанных положений статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья в качестве доказательства вины Шунина В.В. в совершении административного правонарушения указал на заявление потерпевшего, однако в деле такое доказательство отсутствует – имеется только заявление самого Шунина В.В. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по факту причинения побоев. Также мировой судья в качестве доказательства вины Шунина В.В. сослался на его письменные объяснения от 01 мая 2021 года, указав, что в них Шунин В.В. не отрицал, что, возможно, в ходе возни на земле нанес удары рукой. Однако в этих объяснениях Шунин В.В. указывал, что удар мог быть нанесен только случайно, однако это не принято мировым судьей во внимание и оставлено без оценки. Между тем, Шунин В.В. последовательно и при составлении административного материала, и при рассмотрении дела мировым судьей ссылался на то, что вынужден был защищаться от ФИО1, напавшего на него и превосходящего его по физической силе. Однако данный довод оставлен мировым судьей без оценки, в то время как в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость исключает наличие в действиях лица состава административного правонарушения. В то же время, как усматривается из материалов дела, наряд полиции был вызван на место происшествия именно Шуниным В.В., ФИО1 уехал с места происшествия, не дождавшись сотрудников полиции и был опрошен ими только впоследствии, что также оставлено мировым судьей без внимания. Мировым судьей не допрошены свидетели – очевидцы происшествия, на наличие которых в своих показаниях указывал и ФИО1, при этом Шунин В.В. утверждает, что явка свидетелей им была обеспечена.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Шунина В.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░