Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 (1-206/2020;) от 30.06.2020

Дело № (1-206/2020)

Поступило 30.06.2020

УИД 54RS0№-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 февраля 2021 года                       <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи     Красновой О.В.,

при секретарях                Голубевой Д.Н.,

с участием государственных обвинителейКарамовой А.Р.,Яско Н.В.

защитника-адвоката                   Пинаевой Е.И.,

подсудимого                 Васильева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, снеполным средним образованием, не женатого, имеющего 4 малолетних детей, работающего скотником в ООО «Сиб-Колос», военнообязанного, ранее судимого:

24.10.2018 мировым судьей 2 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов    с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.А. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Васильев Е. А. на основании приговора от 24 октября 2018 года мирового судьи 2–го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 07 ноября 2018 года. Судимость не снята и не погашена.

11 апреля 2020 года около 02 часов (более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным) у Васильева Е.А., ранее судимого за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, находящегося в селе <адрес> (более точное место установить не представилось возможным), возник умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Васильев Е.А., будучи в алкогольном опьянении, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем, и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в селе <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № регион, на котором начал самостоятельное движение по дорогам общего пользования села <адрес>.

11 апреля 2020 года около 02 часов 19 минут, Васильев Е.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № регион, двигался на нем    по <адрес> <адрес>. Увидев движущийся ему навстречу служебный автомобиль сотрудников ДПС, Васильев Е.А. попытался скрыться, а именно свернув в переулок Клубный села <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. В момент остановки автомобиля Васильев Е.А. стал пересаживаться    на переднее пассажирское сиденье. В это время к нему подошел инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В связи с установлением у Васильева Е.А. явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Васильев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № регион.

Отказавшись от проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, Васильев Е.А.    был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние    опьянения в медицинское учреждение. 11 апреля 2020 года в 02 часа 45 минут Васильев Е.А. отказался от выполнения    законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского    освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Васильев Е.А. в судебном заседании вину не признал, не согласился с квалификацией его действий. В судебном заседании показал, что не управлял транспортным средством, кто находился за рулем пояснить не может, так как не помнит. Разбудил его сотрудник ГИБДД, он находился в машине на заднем сидении, машина возле клуба. Он сотруднику сразу сказал, что пассажир, машиной не управлял. На его машине ездил его товарищ, но он не помнит кто это.

Вина подсудимого полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании свидетельСвидетель №1, показал, что является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с напарником Свидетель №2 находились на дежурстве в центре <адрес>, ими был замечен легковой автомобиль «ВАЗ-21070». Водитель, заметив патрульный автомобиль,    попытался скрыться, свернул вправо и стал удаляться    от патрульного автомобиля.    Двигаясь на небольшом удалении от данного автомобиля, освещая светом фар удаляющийся    от них автомобиль, они видели, что в салоне автомобиля находится только один водитель. Во время преследования     данного автомобиля, данный автомобиль все время находился в поле зрения. Затем машина остановилась, их автомобиль был     остановлен почти вплотную с водительской дверью автомобиля «ВАЗ-21070», таким образом заблокировав    водительскую дверцу.    Подойдя кавтомобилю находится один мужчина, который     в их присутствии демонстративно стал пересаживаться с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. Данный мужчина был пьян. Больше в салоне автомобиля никого не было, никто из автомобиля при них не выходил. Также никого из людей не было и поблизости с автомобилем. При общении с водителем было установлено, что у мужчины имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Находясь в салоне патрульного автомобиля, мужчина    назвал свои данные -Васильев Е. А..

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал что, является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. 11.04.2020 с напарником     Свидетель1 находился на дежурстве в составе экипажа «Амур-415» в селе <адрес>. В это время    был замечен    автомобиль. Водитель данного автомобиля, попытался скрыться. Двигаясь на небольшом удалении от данного автомобиля, в салоне     находится только один. Свидетель №1    первым вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю. По внешнему виду было видно, что данный мужчина –был пьян. Больше в салоне автомобиля никого не было. Также никого из людей не было и поблизости с автомобилем. Они потребовали от водителя проследовать в патрульный автомобиль, на что мужчина сразу стал пояснять, что данным    автомобилем он не управлял. При общении с водителем было установлено, что у мужчины имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1, что около 5 лет общается с Васильевым Е. А.. Васильев проживает с женой и 4 детьми. У супруги Васильева имеется автомобиль «ВАЗ-21070» госномер № регион    вишневого цвета, а также есть еще один автомобиль «ВАЗ-2107». Он знает, что у Васильева ранее никогда не было водительского удостоверения. 10.04.2020 днем около 12 часов он находился    у себя дома. В это время к нему домой     зашел Васильев. Васильев был трезвым. Васильев позвал его     выйти в ограду и выпить с ним спиртное.    Выйдя на улицу, он увидел, что возле его дома стоит припаркованный    автомобиль «ВАЗ-21070» госномер № регион    вишневого цвета. Жены Васильева     ни в машине, ни рядом он не увидел. Васильев ему ничего не пояснил, поэтому он не знает - сам Васильев к нему приехал на машине или его привезла жена. Они с Васильевым стали выпивать у него в ограде дома спиртное.    Минут через 30-40 он зашел в дом. Васильев в это время с кем-то    стал созваниваться, а после ушел от него.    Машина     продолжала стоять    у его дома. Через некоторое время он лег спать. Проснулся вечером около 22 часов. На улице уже было темно, но он     увидел, что машины     супруги Васильева    около его дома уже не было. Кто и когда на ней уехал- не видел. В это время ему позвонил    на сотовый телефон Васильев Е. и спросил - не хочет ли он опохмелиться. Васильев позвал его подойти к СДК, расположенному на пер. Клубный <адрес>. Это    была пятница, в клубе по пятницам проходят танцы, поэтому в клубе    и возле клуба на улице было много    молодежи.      Подойдя    к клубу, он на крыльце увидел стоящего Васильева Е.. Он был в компании с какой-то молодежью. Машина супруги Васильева стояла    на парковке     у клуба. Он и Васильев вдвоем прошли и сели в данный    автомобиль, Дверки машины были на заперты, окна также были открыты. Затем они вдвоем стали распивать спиртное, которое было у Васильева. На двоих     выпили литр спиртного. Распивая спиртное, они сидели с ним на задних пассажирских сиденьях. Когда он собрался уходить домой, то Васильев был уже также сильно пьян, сидел    на заднем пассажирском сиденье слева. Он ему сказал, чтобы он оставался спать прямо в машине около клуба.    Когда он вышел    из машины, то    Васильев изнутри захлопнул за ним заднюю пассажирскую дверь. Он видел, что Васильев лег спать    на заднее сиденье автомобиля. (л.д. 42-43)

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, что знает Васильева Е. А.. 10.04.2020 утром    около 10 часов он находился у себя дома. В это время     к нему домой на машине «ВАЗ-21070» госномер № регион приехал Васильев Е.. Чья это точно машина - не знает, но считал, что раз Васильев постоянно ездит на этом автомобиле, то это автомобиль Васильева. У него дома    они с Васильевым стали распивать спиртное, выпив    буквально по стопке, ему позвонили на телефон и срочно вызвали на работу. Он собрался и пошел на работу, а Васильев на своем автомобиле    уехал от его дома. Насколько он понял, то Васильев собирался ехать к себе домой. Больше он Васильева в этот день не видел и с ним не общался.    (л.д. 44-45).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, что в селе <адрес> у него    проживает     теща. Более 10 лет знает Васильева Е.. Васильев     проживает в гражданском браке с ФИО5. Он знаю, что в их семье есть автомобиль «ВАЗ-21070» госномер № регион вишневого цвета, на котором    ездят они оба.     10.04.2020 года днем он находился    селе Сурково у своей тещи, проживающей по <адрес>. Где-то во второй половине дня он был    дома у своей тещи. В это время к нему    зашел    Васильев Е.. Васильев был уже выпивши. Насколько он понял, то Васильев зашел с работы    к нему просто пообщаться. Когда они ее выпили, то    по времени было около 17 часов, Васильев собрался     и ушел от него.    Был ли Васильев в это время пешком или на машине – не знает. Спустя некоторое время (на улице уже темнело) Васильев      вновь пришел к нему. Васильев    предложил    съездить с ним в гости к местному жителю ФИО1, с которым они оба хорошо общаются. Он согласился. Они с Васильевым вышли из квартиры на улицу, где стоял автомобиль «ВАЗ-21070» госномер № регион вишневого цвета. Они сели в автомобиль и поехали до дома ФИО1. За рулем    автомобиля находился сам Васильев Е.. Чем именно Васильев    заводил данный автомобиль- он не придал этому значения.    Васильев, также как и он в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим    события того дня помнит уже не очень хорошо, поэтому может    путать    некоторые моменты происходящего в тот день с ним. Насколько помнит, то подъехав к дому ФИО1, они    вдвоем с Васильевым прошли в ограду. Находясь на крыльце дома Гвоздева, они втроем стали распивать спиртное.    В машине, на которой они приехали, они точно не выпивали спиртное. Выпив спиртное, он собрался идти домой, но поскольку был пьян, то попросил Васильева    довезти его до дома тещи. Васильев согласился. Гвоздев    собрался поехать зачем-то с ними. Васильев      сел за руль автомобиля «ВАЗ-21070» госномер № регион, завел его, и они поехали. Насколько помнит, то он в это время сел на заднее сиденье автомобиля. Гвоздев сел на переднее пассажирское сиденье    автомобиля.    Васильев довез его до дома      тещи, он вышел из машины, и они расстались. Куда в дальнейшем поехали Васильев и Гвоздев –он не знает. (л.д. 59-60).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4, что является директором МКУК «Сурковский КДЦ». Клуб расположен по адресу: с. <адрес> Клубный, 2. В клубе    проводятся дискотеки для молодежи. Проводятся по пятницам и субботам с 20 до 23 часов. Однако, в     период с 18.03.2020 по настоящее время дискотеки, а также какие-либо другие массовые мероприятия не проводятся, они запрещены в связи с самоизоляцией. В связи с этим клуб в <адрес>    не работает, посетителей в клубе нет. В клубе находится только один дежурный сотрудник в течение рабочего дня. Дискотеки    в клубе также не проводятся. Ей известно, что местные жители    собираются    вечерами возле клуба на детской площадке в парке рядом с клубом, где общаются.    Все это происходит вне помещения клуба. Снаружи    на помещении клуба установлены камеры видеонаблюдения. Однако     запись с камер видеонаблюдения    хранится     всего в течение 7 суток. Затем происходит    перезапись, поэтому    запись    с 10 по ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. Ей известно, что житель <адрес> Васильев    Е. постоянно      ездит за рулем автомобиля «Жигули» бордового цвета. Кому именно принадлежит данный автомобиль- не знает. На нем ездят как Васильев Е., так и его гражданская жена (л.д. 62-63)

Кроме оглашенных показаний свидетелей, вина Васильева Е.А. объективно подтверждается материалами дела:

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №1 доложил, что    11.04.2020    в 02 часа 19 минут у <адрес> пер. Клубный <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион под управлением Васильева Е.А., который в момент остановки    стал пересаживаться    с водительского сиденья на пассажирское. Кроме Васильева Е.А. в салоне автомобиля никого не было. У Васильева Е.А. были    выявлены признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, невнятная речь шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке. На основании ст. 27.12,27.13 КоАП РФ были проведены    меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые фиксировались камерой видеорегистратора. Васильев Е.А. был отстранен от управления автомобилем. На неоднократные требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием      алкотектора «Юпитер» № Васильев Е.А. отвечал отказом. Также отказался от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке Васильева Е.А. по информационным базам ГИБДД (Фис-М) установлено, что в действиях Васильева Е.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. (л.д. 3)

Исходя из протокола<адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут Васильев Е.А. у <адрес> пер. Клубный <адрес> был отстранен    от управления автомобилем марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион, поскольку у Васильева Е.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. (л.д. 4)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Васильев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения- алкотектора «Юпитер» №, что зафиксировано видеозаписью. (л.д. 5)

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут у <адрес> пер. Клубный <адрес> при наличии    признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 6)

Транспортное средство- автомобиль «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион задержан и помещен на спецстоянку по адресу: <адрес>., что подтверждается протоколом <адрес> (л.д. 7).

У ИДПС Свидетель №1 был изъят оптический диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом выемки (л.д. 22).

Который в последующем был осмотрен оптический диск, с видеорегистратора и камеры мобильного телефона за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент управления Васильевым Е.А. автомобилем «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион; отстранение Васильева Е.А. от управления автомобилем; неоднократные требования ИДПС о прохождении Васильевым Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора; отказ Васильева от освидетельствования; направление Васильева Е.А. на медицинское освидетельствование; отказ Васильева Е.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; задержание    транспортного средства ( л.д. 26-29).

Данное вещественное доказательство оптический диск с фрагментами видеозаписи с видеорегистратора и камеры мобильного телефона был приобщен к материалам дела (л.д. 47)

Кроме того вина подтверждается и приговором мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший    в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов    с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 70-72)

И постановлением к протоколу по делу об административном правонарушении от 28.04. 2020, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Васильев Е.А. за совершенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 75).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

Судом установлено, что Васильев Е.А.11.04.2020 г. около 02 часов, ранее судимого за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения умышленно сел за руль автомобиля и стал передвигаться по дорогам общего пользования <адрес>, в ходе движения увидев движущийся ему навстречу служебный автомобиль сотрудников ДПС, Васильев Е.А. попытался скрыться, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Васильев Е.А. инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения - алкотектора, на что Васильев ответил отказом. После чего инспектор ДПС предложил Васильеву Е.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое Васильев В.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого и его защитника суд оценивает как выбранный способ защиты, связывает их с желанием подсудимого снизить свою роль в совершении преступления, избежать ответственности за содеянное, при этом доказательств того, что автомобилем управлял кто-то другой, не имеется.

В судебном заседании не нашло оснований для оговора Васильева В.А. со стороны свидетелей, таких оснований и подсудимым не заявлено.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Васильева Е.А. по ст.264.1 УК РФ–управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Васильев Е.А. имеет постоянные место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно (л.д.77-78), на учете у нарколога не состоит (л.д. 74), состоит на учете у врача психиатра (л.д. 73).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит наличие 4 малолетних детей, наличие хронического заболевания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Указанное преступление совершено Васильевым Е.А. в период неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер совершенного преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Васильева Е.А., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание Васильева Е.А. возможно безизоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих наказанию наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно постановлениюдознавателя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 5274 рубля, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Васильеву Е.А. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Васильев Е.А. обнаруживает психическое расстройство личности неустойчивого типа, не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, следовательно, участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, суд считает, что процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, следует принять на счет государства, не взыскивая их с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5274 ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░