Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 (2-7329/2023;) ~ М-7177/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1-168/2024

УИД: 64RS0042-01-2023-008823-83

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2, акционерное общество «ФИО3», ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество ФИО1 «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 690 руб. 63 коп., расходов на оплату государственной пошлины – 2 830 руб. 72 коп.

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 заключен кредитный договор
№, по условиям которого ФИО1 выдал заемщику денежные средства в размере 123 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем обязательства не выполнены, задолженность составляет 87 690 руб. 63 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, заявляя требования о взыскании задолженности с наследников заемщика.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве ответчика Территориальное управление Росимущества в <адрес>, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ФИО3» (далее – АО «ФИО3»), ФИО4, ФИО5, АО «Бинбанк Диджитал» в лице правопреемника публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО ФИО1 «ФК Открытие»).

В возражениях Территориальное управление Росимущества в <адрес> просило в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия наследственного имущества, рассмотрев дело в отсутствие его представителя.

В отзыве на иск третье лицо ПАО ФИО1 «ФК Открытие» решение по данному спору оставило на усмотрение суда.

Истец АО «ФИО1» и ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес>, третьи лица АО «ФИО3», ПАО ФИО1 «ФК Открытие», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО6 заключили кредитный договор №
(л.д. 13-14), по условиям которого заемщику по предоставлены денежные средства в размере 123 520 руб. на срок 1 462 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых (л.д. 14, 16-23), в связи с чем истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет (л.д. 24).

В рамках договора ФИО3 жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору №СП (далее – договор ФИО3) ФИО6 был застрахован ЗАО «ФИО3» (в настоящее время наименование АО «ФИО3») на срок
48 месяцев в том числе по риску смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока ФИО3, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока ФИО3, а несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока ФИО3 (пункт 4.1 договора ФИО3).

На основании пункта 6 договора ФИО3 выгодоприобретателем по указанному риску является истец.

Согласно пункту 8 договора ФИО3 страховая премия за весь период ФИО3 составляет 23 520 руб.

Из выписки, представленной истцом, следует, что именно в указанном размере денежные средства перечислены в оплату приобретенной услуги (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора АО «Бинбанк Диджитал» нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 оформлено наследственное дело № (л.д. 42-48).

Согласно ответу страховщика, обращений с заявлением о выплате страхового возмещения не поступало, в связи с чем решение о признании события страховым случаем не принималось (л.д. 52-53).

Истцом в подтверждение исковых требований представлен расчет задолженности по данному кредитному договору в размере 87 690 руб. 63 коп.
(л.д. 9-13). Контррасчет ответчиком суду не представлен, размер задолженности не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью ФИО6 и могут быть исполнены без личного его участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО6 в браке, который был расторгнут
ДД.ММ.ГГГГ, не состоял, имел 2 дочери (л.д. 49).

Таким образом, при рассмотрении дела наследников заемщика, принявших наследство, не установлено.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО6 на день смерти отсутствовало недвижимое имущество (л.д. 76), маломерные суда (л.д. 51).

При рассмотрения дела не подтверждено наличие у заемщика на день смерти маломерных судов, самоходных машин, денежных средств на счетах.

Согласно ответу РЭО ГИБДД за ФИО6 на момент смерти зарегистрированы транспортное средство (л.д. 94-95):

- автомобиль ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, цвет зеленый,
VIN №, государственный регистрационный знак К867ТР64.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, право собственности на выморочное имущество – транспортные средства, принадлежавшие наследодателю ФИО6, должно перейти к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> без оформления права наследования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору может быть произведено с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6

По запросу суда из ГУ МВД России по <адрес> получены сведения об отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об участии в дорожно-транспортном происшествии указанного автомобиля (л.д. 137).

Сведений об оформлении полиса ОСАГО после смерти ФИО6 в отношении указанного автомобиля официальный сайт Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
не содержит (л.д. 124-125).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или
Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Следует учитывать, что законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Сам по себе факт регистрации за ФИО6 автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Факт существования в наличии наследственного имущества после
ФИО6 не установлен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Также ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки
(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам
статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске
(абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что возврат кредита согласован в договоре от
ДД.ММ.ГГГГ по истечении 1462 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 690 руб. 63 коп. (л.д. 23).

Таким образом, срок судебной защиты по данным требованиям ограничен
ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), то есть также за пределами срока исковой давности более чем
на 4 года 7 месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку срок судебной защиты права кредитора истек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> (ИНН 6454101145,
ОГРН 1106454003028) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    Д.А. Мельников

Секретарь                 ФИО8