Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4527/2023 ~ М-1559/2023 от 27.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4527/2023

г. Тюмень                                                                                                  19.04.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Москвину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Москвину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 руб. 95 коп., судебных издержек в размере 10000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб. 02 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Национальный банк «Траст» и Москвиным О.А.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 122490 руб. 00 коп. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Москвину О.А., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Москвину О.А. перешли к истцу. По заявлению взыскателя мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Москвина О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 1865 руб. 02 коп., воспользовавшись юридическими услугами по договору и оплатив денежные средства в сумме 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Москвин О.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили,истецписьменно ходатайствовало рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между ОАО Национальный банк «Траст» и Москвиным О.А.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 122490 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, под 18% годовых. (л.д.12-18).

    Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитованиябанка.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Москвиным О.А. кредитных средств подтверждается информацией по кредиту заемщикас отражением движения денежных средств (л.д.9-10) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (правопреемник ОАО НБ «Траст» в силу закона) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Москвин О.А. перешли к истцу (л.д.23).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком Москвиным О.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными.

    В связи с чем суд взыскивает с Москвина О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 руб. 95 коп., из которых 54349 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 1151 руб. 13 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом.

    По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Москвина О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) истцом получены юридические услуги на сумму 10000 руб., с учетом объема и характера выполненной работы, суд взыскивает с Москвина О.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, с учетом государственной пошлины за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб. 02 коп. (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Москвина О.А. (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 руб. 95 коп., из которых 54349 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 1151 руб. 13 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 25.04.2023.

Судья                                                                    Е.А. Савельева