Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4577/2022 ~ М-4049/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-4577/2022

УИД № 44RS0001-01-2022-005702-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Лебедевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Лебедевой Ю.В. был заключен кредитный договор о предоставлении Ответчику кредита в сумме 129569,22 руб., по условиями данного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от <дата>. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере: 129569,22 руб. - сумму основного долга, 48195,74 руб. - сумму неуплаченных процентов, всего 177764,96 руб., а также 4755,30 руб. - сумму государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лебедева Ю.В. исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из документов, представленных истцом <дата> между ПАО НБ «Траст» и Лебедевой ЮВ. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 156826,74 руб. на 72 месяца, процентная ставка по кредиту 12 % годовых.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись Лебедевой Ю.В. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 129569,22 руб.- основной долг, 48195,74 руб.- сумма неуплаченных процентов.

Как следует из материалов дела <дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщику передаются в составе и размере, существующим на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

<дата> в адрес мирового судьи судебного участка № поступило заявление ООО «Экспресс -кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедевой Ю.В. задолженности за период с <дата> по <дата> год в размере 156862,74 руб.- основной долг, 101151,50 руб. – неуплаченные проценты, по кредитному договору №.

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедевой Ю.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 01-319441 от 22.05.2012 г. в размере 258014,24 руб..

19 мая 2022 года Лебедева Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что она не согласна с требованиями, указанными в судебном приказе. Одновременно Лебедева Ю.В. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа в связи с тем, что копию судебного приказа она не получала. Узнала о судебном приказе из полученного уведомления от судебного пристава-исполнителя УФССП России по Костромской области, полученного по почте 06.05.2022. До этого времени она не знала о существовании сдобного приказа. Судебный приказ она получила <дата>, когда обратилась на судебный участок.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 19 мая 2022 года Лебедевой Ю.В. отказано в восстановлении срока для подачи возражений об отмене судебного приказа. Мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации Лебедевой Ю.В. на тот момент, возвратилась в суд невостребованной, поскольку Лебедева Ю.В. без уважительных причин не получила конверт с копией судебного приказа. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ. Иных уважительных причин для столь длительного пропуска установленного законом десятидневного срока заявителем не приведено.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.12.2022 года определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа оставлено без изменения, частная жалоба Лебедевой Ю.В. – без удовлетворения.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

При вынесении судебного приказа судья исходил из действительности договора о предоставлении займа кредитного договора и его условий.

В настоящее время судебный приказ не отменен, Лебедевой Ю.В. не был оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, суд полагает, что судебным приказом мирового судьи от <дата> был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в частности относительно возникших обязательств Лебедевой Ю.В. по кредитному договору № от <дата>, исходя из представленных в настоящее дело документов, в гражданском споре заявлены аналогичные требования, ограниченные тем же периодом, удовлетворенные при вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по тождественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Лебедевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2012 года № 01-319441.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней.

Судья