Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2022 (2-2715/2021;) ~ М-2512/2021 от 15.12.2021

УИД 39RS0010-01-2021-004350-77, дело №2-721/2022

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                                                                                       г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов Российской Федерации в лице ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» к Богданову Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика Богданова М.В. в пользу бюджета РФ в лице государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области неосновательное обогащение в виде пособия по безработице в размере 74 774,84 руб.

На основании приказа ЦЗН от 21.08.2020 года № 234Д/20032963 ответчик был признан безработным и с 13.08.2020 года по 12.02.2021 года ему была установлена выплата пособия по безработице.

Приказами ЦСН от 21.08.2020 года № 234П/20032965, Богданову М.В. изменен порядок начисления пособия по безработице.

С 13.08.2020 года на основании приказа ЦЗН от 11.02.2021 года № 042Д/2103737 ответчик снят с учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путем (трудоустройство).

Общая сумма социальных выплат, перечисленная Богданову М.В. в период с 13.08.2020 года по 11.01.2021 года составила 74 774,84 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Витровой В.Н. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, как изложено выше, просил иск удовлетворить.

Представитель ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Богданов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участников по делу, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

                      В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

                       Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (под. 3 ст. 1109 ГК РФ).

                       По смыслу положений под. 3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

                          Из материалов дела следует, что 13.08.2020 в государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» (далее – ЦЗН) с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые документы, предусмотренные Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 29.12.1991 № 1032-1 (далее – Закон о занятости), обратился Богданов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес >.

                         На основании приказа ЦЗН от 21.08.2020 года № 234Д/20032963 ответчик был признан безработным и с 13.08.2020 года по 12.02.2021 года ему была установлена выплата пособия по безработице.

                         Приказами ЦСН от 21.08.2020 года № 234П/20032965, Богданову М.В. изменен порядок начисления пособия по безработице.

                         С 13.08.2020 года на основании приказа ЦЗН от 11.02.2021 года № 042Д/2103737 ответчик снят с учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путем (трудоустройство).

                         Общая сумма социальных выплат, перечисленная Ответчику в период с 13.08.2020 года по 11.01.2021 года составила 74 774,84 руб.

                         Согласно статьям 28, 31 Закона о занятости пособие по безработице является государственной гарантией социальной поддержки безработных и выплачивается при наличии строго определенных законом условий. Финансирование мероприятий по содействию занятости населения, включая расходы на выплату пособий по безработице, производятся за счет средств федерального бюджета.

                        В соответствии со статьей 2 Закона о занятости, безработными не являются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы; занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско- правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей); зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию и т.д.

                       Таким образом, было установлено, что ответчик в период с 01.08.2020 года был трудоустроен.

                       Факт того, что ответчик является занятым гражданином, последний скрыл, чем нарушил взятые на себя обязательства по информированию органа занятости об изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице.

                       Имея статус занятого гражданина и осуществляя трудовую деятельность, ответчик не имел права на статус безработного, но продолжал посещать службу занятости с целью перерегистрации в качестве безработного и подтверждал свою незанятость личной подписью в листе персонального учета, что повлекло переплату пособия по безработице и свидетельствует о недобросовестности ответчика.

                       При постановке на учет в качестве безработного ответчик был предупреждён под личную подпись об ответственности за незаконное получение пособия по безработице, а также о том, что в случае обнаружения факта получения пособия по безработице и других выплат обманным путем (в том числе сокрытия факта трудоустройства), суммы незаконно полученного пособия по безработице подлежат возврату добровольно или в судебном порядке.

                       Ответчик был уведомлен о необходимости возврата незаконно полученного за период с 13.08.2020 года по 11.01.2021 года пособия по безработице в размере 74 774,84 руб., однако до настоящего времени денежные средства на счет ЦЗН не поступили, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    Поскольку, в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 443,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области, удовлетворить.

Взыскать с Богданова Михаила Владимировича в пользу бюджета РФ в лице государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» неосновательное обогащение в виде пособия по безработице в размере 74 774,84 руб.

Взыскать с Богданова Михаила Владимировича в доход местного бюджета Гурьевского городского округа Калининградской области государственную пошлину в размере 2 442,25 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2022 года.

Судья:                                                                                                                  Пасичник З.В.