Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2023 от 19.07.2023

Дело № 2- 1674/2023 УИД 57RS0020-01-2023-000103-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Попкову Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Попкову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 02.04.2022 по адресу: г.Москва, пос.Рязанское, Рязанское шоссе, д.65, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Купава», грн <..>.

Согласно административному материалу, водитель Попков А.В., управлявший автомобилем ГАЗ 2705 грн <..>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имуществу ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ГАЗ 2705» (грн <..>) был заключен договор страхования ОСАГО <..>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 355 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 95212 от 31.05.2022.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 355 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6751 руб.

В судебном заседании представитель истца – АО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Попков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в надлежащем порядке. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по адресу его проживания и регистрации, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Судом установлено, что 02.04.2022 в 18 час. 20 мин. по адресу: г.Москва, пос.Рязановское, Рязановское шоссе, д.65, водитель Попков А.В. управляя транспортным средством ГАЗ 2705 грз <..> не учел особенности своего транспортного средства дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц (КУПАЕВА 57MS00-0000350) <..>, полис <..> «СПАССКИЕ ВОРОТА» под управлением К. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении транспортного средства ГАЗ 27058 VIN <..> заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <..>, срок страхования с 00 час. 00 мин. 03.05.2021 по 24 час. 00 мин. 02.05.2022, страхователь Цуканова Л.В., лица, допущенные к управлению транспортным средством: Ц2., Ц1., Т.

05.04.2022 собственник транспортного средства Мерседес Бенц (КУПАЕВА 57MS00-0000350) грз <..> - М. обратился в страховую компанию СПАССКИЕ ВОРОТА с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Постановлением № 18810277225909557183 от 02.04.2022 Попков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно экспертному заключению № 1241747 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки КУПАВА 57MS00-0000350 грз <..> следует, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 355 100 руб.

Платежным поручением № 92212 от 31.05.2022 подтверждается произведение выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 355 100 руб.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: в том числе, в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору обязательного страхования, заключенного истцом с Ц3., как с владельцем автомобиля ГАЗ 2705 и ее заявления о заключении названного договора, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик Попков А.В. не значится (л.д.10.11).

Доказательств обратного суду не представлено.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком Попковым А.В. не представлено.

В отношении Попкова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, не вписан в страховой полис ОСАГО (л.д.13).

По факту самого дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое подтверждает факт отсутствия в действиях Попкова А.В. нарушения лишь тех Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Освобождение Попкова А.В. от административной ответственности не влечет его освобождение от гражданско-правовой ответственности.

По материалам административного дела Попков А.В. управляя транспортным средством не учел особенности своего транспортного средства и метеорологические условия и совершил столкновение с транспортным средством КУПАВА 57MS00-0000350 (л.д.13 обр. стр.), соответственно, в действиях владельца поврежденного транспортного средства вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Обстоятельства причинения вреда Попковым А.В. не оспорены, подтверждаются данными им в ходе проверки объяснениями, а так же объяснениями К. (л.д.102,103).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в связи с причинением вреда ответчиком Попковым А.В. транспортному средству марки КУПАВА 57MS00-0000350, принадлежащего М., и выплатой истцом страхового возмещения в размере 355100 руб. у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление имущественного характера оплачено государственной пошлиной в размере 6751,00 руб., что подтверждается платежным поручением №13621 от 17.05.2023.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Попкову Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Попкова Александра Викторовича (паспорт <..>, выдан <дата>, код подразделения ТО МВД России <..>) пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 355100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6751 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мамаева