Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2024 от 31.01.2024

Дело № 11-117/24                                   04 марта 2024 года

УИД: 78MS0164-01-2023-002796-73

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судье Масленниковой Л.О.

Рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелялционной жалобе ответчика Панасюка Олега Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 165 от 06 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1568/2023-165 по иску ООО «СП-Сервис» к Панасюку Олегу Валерьевичу о взыскании пени по оплате жилищно-коммунальных услуг

                            УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СП-Сервис» обратился к мировому судье судебного участка № 164 с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальным платежам по двум машино-местам: № 16 в сумме 1980 руб. 48 коп. за период с 02 декабря 2021 года по 31 января 2022 года и № 43 также у сумме 1 980 руб. 48 коп. за тот же период. Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 26 января 2022 года по 09 июня 2022 года в сумме 1 105 руб., т.е. по 552 руб. 72 коп. по каждому машино-месту за указанный период.

Определением мирового судьи судебного участка № 164от 11 августа 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 14 сентября 2023 года в суд поступили возражения, в которых он указывал на своевременную оплату коммунальных услуг, поскольку квитанции об оплате коммунальных услуг за спорный период к нему на электронную почту поступили только 08 августа 2023 года, он оплатил все своевременно, следовательно, задолженности у него нет, и пени начислены необоснованно (л.д. 36-37), при этом ответчик к возражениям приложил 3 платежных поручения об оплате 805 руб. 51 коп. с указание назначения платежа - заявление от 09 августа 2023 года – период 12 2022 года (л.д. 40), на сумму 1174 руб. 97 коп. - назначение платежа – период 01.2022 (л.д. 40) и на сумму 11174 руб. 97 коп. – назначение платежа период 01 2022 года (л.д. 41). Все платежи выполнены 09 августа 2023 года.

Кроме того, ответчик указывал и на наличие моратория в спорный период времени на начисление пени.

06 октября 2023 года в суд от представителя истца поступило уточненной исковое заявление, в котором истец просил взыскать только сумму пени, указывая, что сумма задолженности ответчиком погашена (л.д. 50).

Решением мирового судьи судебного участка № 164 от 06 октября 2023 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 1 105 руб., 58 коп. за период с 26 января 202 года по 09 июня 2023 года и госпошлина в сумме 400 руб.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик также указывает на то, что квитанции об оплате коммунальных услуг за спорный период времени ему поступили на адрес электронной почты только 08 августа 2023 года

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что он является собственником 2-х машино-мест № и № расположенных по адресу: <адрес>

Истец является управляющей организацией в отношении указанного дома.

Истец указывал на то, что срок оплаты коммунальных платежей до 25 числа каждого месяца. По мнению истца, ответчик имел задолженность по оплате ЖКУ по указанным объектам за период с 02 декабря 2021 года по 31 января 2022 года в общей сумме 3 960 руб. 96 коп. В связи с наличием задолженности за период с 26 января 2021 года по 09 июня 2022 года ему начислены пени в сумме 1 105 руб. 58 коп.

Задолженности ответчик погасил в соответствии с платежными поручениями 09 августа 2023 года.

Довод возражений ответчика о том, что квитанции об оплате ЖКУ за период с 02 декабря 2021 года по 31 января 2022 года ответчику были направлены истцом только 08 августа 2023 года на адрес его электронной почты, суд перовой инстанции не принял, указав, что срок оплаты ЖКУ установлены п. 4.3.5. Договора управления многоквартирным домом со встроено - пристроенными помещениями по адресу: <адрес>

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, в том же пункте договора указано на то, что неполучение платежного документа не является основанием невнесения оплаты на содержание и ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные услуги. В случае, если потребитель не получил счет для внесения оплаты по настоящему договору, в указанные в договоре сроки, он обязан незамедлительно проинформировать о данном факте Управляющую организацию и получить счет в офисе Управляющей организации. В противном случае считается, что потребитель получил счет во время.

Так же суд отмечает, что согласно представленной копии письма на электронную почту ответчика, истец выслал ему (ответчику) неоплаченные квитанции 08 августа 2023 года на основании просьбы Панасюка О.В. от 07 августа 2023 года сообщить о наличии у него задолженности (л.д. 38), что не подтверждает тот факт, что ранее квитанции на оплату за спорный период ответчику не направлялись.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не учел период моратория при взыскании пени, не является основанием к отмене решения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы) в период с 6 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, разъяснено, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, начисление пени в связи с несвоевременной оплатой ЖКУ не производилось в период с 04 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

Истец просит взыскать пени с 26 января по 09 июня 2022 года, т.е. после окончания действия моратория.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат ссылок на обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, но имеющие существенное значение для правильно разрешения дела, суд апелляционной инстанции, полагает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлен.

Руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд

                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 165 от 06 октября 2023 года, а апелляционную жалобу ответчика Панасюка Олега Валерьевича без удовлетворения.

Судья: подпись.