Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2024 (2-4903/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-590/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      24 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием представителя ответчика К.Ю. Шипицына – Е.Ю. Крыловой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Хмелева В.В. к Шипицыну К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Хмелев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Шипицыну К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ..... передал ответчику по договору займа ..... руб. ..... договор был продлен при оплате процентов на ..... дней до ..... и на ..... руб. была сокращена сумма займа. По договору займа ответчик обязан был возвратить сумму займа с процентами. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Приказ был вынесен ..... и впоследствии определением от ..... отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66 720 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шипицын К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Крылова Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в части начисленных штрафных санкций, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций до разумных пределов.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.    

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что ..... между Хмелевым В.В. и Шипицыным К.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Хмелевым В.В. предоставлен Шипицыну К.Ю. заем в сумме ..... руб. с уплатой ..... руб. в день на срок до ..... (л.д.8).

В соответствии с п.4.4 договора займа при своевременном погашении процентов договор может быть пролонгирован по соглашению сторон на срок, не превышающий ..... дней.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком срок возврата денежных средств по договору, с учетом пролонгации, - ......

В соответствии с п.1.6 договора займа общая сумма, которую заемщик должен вернуть займодавцу составляет ..... руб.

Денежные средства в сумме ..... руб. получены Шипицыным К.Ю., о чем имеется отметка в договоре.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом, в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.5.1 договора займа в случае неисполнения обязанности по возврату займа и процентов по нему в установленный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере .....% от общей суммы займа за каждый календарный день.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с условиями договора из расчета .....% от суммы займа за каждый календарный день, следующий за датой возврата, т.е. ..... руб. в сутки, за период с ..... по ....., всего ..... дней просрочки, в общем размере ..... руб. (с учетом сумм, удержанных через судебных приставов-исполнителей).

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности, период просрочки возврата долга, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее до 20 000 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № БСР ПК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шипицына К.Ю. задолженности по договору займа в размере ..... руб., процентов за пользование займом в размере ..... руб., пени в размере ..... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № БСР ПК от ..... судебный приказ от ..... № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 202 руб. (л.д.5). При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Шипицына К.Ю., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Хмелева В.В. задолженность по договору займа от ..... в общей сумме 46 720 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 6 720 руб., неустойка в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья