Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2022 ~ М-1644/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-3061/2022г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Полякову Игорю Александровичу о взыскание задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратился в суд с настоящим иском к ответчику Полякову И.А. указывая на то, что 21.02.2013г. между ПАО «ВТБ» и Поляковым И.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита (займа) в сумме 139001руб. со сроком возврата 21.02.2018г., с установлением 22,5% годовых. Срок действия договора, до исполнения обязательств. При подписании заявления на заключение договора, Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

02.09.2019г. ПАО «ВТБ» уступило право требования ООО «Югория» по просроченному кредиту на основании Договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 04 апреля 2019 года (далее - Договор цессии). На основании Договора цессии, ООО «Югория» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с Разделом 3 Гл.24 ГК РФ перешло к Истцу на основании договора цессии. Досудебное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000руб. и расходы по оплате госпошлины 3200руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, письменно иск поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Полякова И.А. по ордеру адвокат Елиян Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее против иска письменно возражала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 21.02.2013г. между ПАО «ВТБ» и Поляковым И.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита (займа) в сумме 139001руб. со сроком возврата 21.02.2018г., с установлением 22,5% годовых.

Срок действия договора, до исполнения обязательств.

При подписании заявления на заключение договора, Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Согласно представленному расчету, за период с 23.10.2018г. по 01.09.2019г. размер суммы долга составила 1369158,16руб., из которых остаток ссудной задолженности 139001,68руб.; задолженность по пени 1230156,48руб., задолженность по плановым процентам 50317,65руб. руб.

В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как далее установлено судом и подтверждается представленными документами, ответчиком была допущена задолженность по погашению займа.

02.09.2019г. ПАО «ВТБ» уступило право требования ООО «Югория» по просроченному кредиту на основании Договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 04 апреля 2019 года (далее - Договор цессии).

На основании Договора цессии, ООО «Югория» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

В иске истец просит взыскать задолженность по договору, образовавшуюся за период с 22.02.2013г. по 11.07.2015г. в размере 36% от суммы основного долга, что составляет 50706,77руб.; 36% от суммы основного долга на дату подачи иска от общей суммы процентов 135126,79руб., что составляет 49293,23руб.

В судебное заседание, представителем ответчика представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать сумму долга начиная со следующего дня после получения кредита ( 22.02.2-013г.) по 11.06.2015г., что свидетельствует, о том, что должник не начинал исполнение своих обязательств по договору, и ПОА «ВТБ» стало известно о нарушении своих прав 22.03.2013г.

Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ).Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из выписки на имя Полякова И.А., представленной истцом, последняя операция по счету по погашению кредита с даты его предоставления ответчиком не совершалось.

Документов о совершении ответчиком действий по погашению задолженности и оплате обязательных платежей после даты заключения договора суду в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании задолженности начал свое исчисление с 23.03.2013г., окончил 23.03.2016г. Исходя из периода заявленного к взысканию с 22.02.2013г. по 11.07.2015г., срок исковой давности истек 12.08.2018г., тогда как настоящий иск направлен в суд 24.02.2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности на дату первичного обращения в суд также истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Полякову Игорю Александровичу о взыскание задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 05.05.2022г.

Судья:                                                                                                                                      Т.К. Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-3061/2022

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0001-01-2022-002109-34

    Судья

Секретарь