Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-849/2022 от 17.08.2022

Дело № 12-849/2022

(№ 5-289/2022-6-10)

мировой судья 10-го судебного участка

Гайдай М.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    4 октября 2022 года    город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

рассмотрел жалобу Кондратенко Александра Сергеевича на постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко А.С. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Кондратенко А.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку не согласен с решением. Жалоба мотивирована тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заехал на стоянку <адрес>, его остановил мужчина, избил и вынул ключи из замка зажигания. Не выпускал из машины <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. пока не приехали сотрудники полиции, за это время Кондратенко А.С. выпил 0,5 водки.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, извещено надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении извещено о поступлении жалобы надлежащим образом.

Проверяя законность вынесенного по делу постановления, судья исходит из следующего.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С субъективной стороны вмененное правонарушение характеризуется умышленной виной. Его субъектами являются водители транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, по дворовой территории со стороны <адрес> в сторону <адрес> дивизии, у <адрес>, двигался автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № под управлением Кондратенко А.С. Силами жильцов дома автомобиль остановлен, вызваны сотрудники ГИБДД,

В связи с наличием признаков опьянения, сотрудники ГИБДД предложили Кондратенко А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Кондратенко А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

С результатами Кондратенко А.С. не согласился, в связи с чем, ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

От прохождения медицинского освидетельствования Кондратенко А.С. отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Процессуальные действия сотрудников ДПС оформлены соответствующими протоколами.

От подписания всех составленных сотрудником ДПС протоколов Кондратенко А.С. также отказался. Отказ от подписи зафиксирован в присутствии понятых.

Признавая Кондратенко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности вины привлекаемого лица.

Довод жалобы о том, что Кондратенко А.С. не управлял вышеназванным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являлся предметом исследования мирового судьи и обоснованно был отклонен.

Мировой судья дал надлежащую оценку объяснениям Коростелевой Ю.А. и показаниям свидетеля Коурданова Н.В., утверждавшим, что ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением Кондратенко А.С. у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), они вызвали сотрудников ГИБДД, до их приезда Кондратенко А.С. находился под их наблюдением, алкогольные напитки не употреблял.

У суда апелляционной инстанции нет оснований считать данные пояснения недостоверными, более того мировой судья данные пояснения принял в качестве доказательств в установлении виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, у мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Коростелевой Ю.А. и Коурдакова Н.В. Более того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Кондратенко А.С. не отрицал факт, того, что управлял автомобилем, пояснял, что после того как его остановили и удерживали в машине определенный промежуток времени, он употребил алкоголь. Данный довод заявителя опровергается показаниями свидетелей, в этой связи не может быть признан судом как состоятельный.

В ходе рассмотрения жалобы, судья находит, что вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Кондратенко А.С. в его совершении является правильным и обоснованным.

Направление Кондратенко А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Кондратенко А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка, являются допустимыми и достаточными.

Исследуя материалы дела и процессуальные документы, судьей установлено, что порядок и процедура привлечения Кондратенко А.С. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с процессуальными нормами, действия Кондратенко А.С. квалифицированы, верно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко Александра Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2022 в отношении Кондратенко Александра Сергеевича вступает в законную силу с даты вынесения настоящего решения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

    Судья (подпись)     Н.А. Кишенская

    Подлинник решения (определения) находится в материалах дела № 5-289/2022-6-10 (№12-849/2022), хранящегося у мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.