Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-688/2023 от 18.09.2023

Судья Владимирова А.А.                       УИД 18RS0002-01-2023-000754-12

                                      Дело № 7-688/2023 (12-472/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 октября 2023 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Ч.И.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Ф.Н.М.. № 18017/23/44317 от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2023 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Ф.Н.М.. № от 14 февраля 2023 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2023 года постановление должностного лица административного органа от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО <данные изъяты>» Ч.И.В. просит вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что при рассмотрении дела судья районного суда неправильно оценил фактические обстоятельства дела, а именно не рассмотрен довод о невозможности исполнения постановления судебного пристава от 11 января 2023 года об ограничении проведения расходных операций по кассе ввиду отсутствия операций по приходу и расходу наличных денежных средств, в связи с чем не была заведена и кассовая книга. Считает, что в данном случае судья не мотивировал обоснованность квалификации действий (бездействия) ООО «<данные изъяты>» по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО <данные изъяты>» Ч.И.В. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В порядке статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), о взыскании задолженности на общую сумму 19 400 928,12 рублей.

11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе должника, копия которого вручена для исполнения должнику ООО «<данные изъяты>» 11 января 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.9).

Согласно пункта 4 названного постановления, должник, руководитель должника-организации и должностное лицо, ответственное за ведение кассы, должны представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

Должником требования пункта 4 постановления не исполнены, кассовая книга организации судебному приставу-исполнителю на проверку не предоставлена.

Согласно пункта 5 указанного постановления должник, руководитель должника-организации и лицо, ответственное за ведение кассы, предупреждены об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

03 февраля 2023 года судебным приставом–исполнителем в рамках названного исполнительного производства должнику выставлено требование о явке главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» 07 февраля 2023 года к 10-00 часам к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по поводу не предоставления кассовой книги. Требование вручено должнику 03 февраля 2023 года (л.д.23).

07 февраля 2023 года от представителя должника ООО «<данные изъяты>» Ч.И.В. в ответ на требование от 03 февраля 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступили письменные объяснения о том, что по кассе организации с 11 января 2023 года движения нет, вследствие чего считают явку главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» нецелесообразным (л.д.24).

09 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР с участием защитника в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ, за неисполнение должником законного постановления судебного пристава-исполнителя от 11 января 2023 года об ограничении проведения расходных операций по кассе, выразившееся в не предоставлении на проверку судебному приставу-исполнителю кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней (л.д.30,31).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР № от 14 февраля 2023 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оставляя без изменения постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по УР № от 14 февраля 2023 года, судья районного суда исходил из того, что Общество не исполнило требование пункта 4 постановления от 11 января 2023 года об ограничении проведения расходных операций по кассе по предоставлению на проверку судебному приставу-исполнителю кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств должностное лицо административного органа и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в бездействии ООО «Городская управляющая компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО <данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: постановлением судебного пристава об ограничении проведения расходных операций по кассе от 11 января 2023 года, требованием от 03 февраля 2023 года, справкой о наличии зарегистрированной за должником контрольно-кассовой техники, письменными объяснениями представителя должника от 07 февраля 2023 года, письменными объяснениями защитника Общества от 09 февраля 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2023 года.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых постановлении и решении, являются верными, основанными на материалах дела и представленных доказательствах.

Так, порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации изымаются, сдаются в банк для перечисления указанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу данных норм, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать любую информацию, в том числе относящуюся к фиксации движения денежных средств должника.

В рассматриваемом случае, получив соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, ООО «<данные изъяты>» было обязано организовать исполнение запроса и передачу истребованных данных.

Отсутствие операций по приходу и расходу наличных денежных средств не свидетельствует о невозможности исполнения постановления судебного пристава от 11 января 2023 года и не освобождает должника от предоставления истребованной документации (кассовой книги), а в случае ее отсутствия - от предоставления доказательств в подтверждение данного факта, а также не оправдывает уклонения от явки для дачи объяснений.

Более того, в соответствии с Указанием Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» вести кассовую книгу должны все организации, осуществляющие операции с наличными деньгами, независимо от их организационно-правовой формы и применяемой системы уплаты налогов, в том числе, и организации, имеющие статус субъектов малого предпринимательства, применяющие упрощенный порядок ведения кассовых операций. Отсутствие в течение рабочего дня кассовых операций не освобождает соответствующего экономического субъекта от ведения кассовой книги (в таком случае записи в кассовую книгу не вносятся).

Осуществление должником операций с наличными денежными средствами подтверждается, кроме того, наличием зарегистрированной за Обществом контрольно-кассовой техники.

В связи с наличием у Общества обязанности вести кассовую книгу, требование судебного пристава-исполнителя о её предоставлении в силу предоставленных ему полномочий являлось законным.

У ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства об исполнительном производстве, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Довод жалобы защитника о том, что непредставление судебному приставу-исполнителю запрашиваемой информации и документов следовало квалифицировать не по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а по статье 19.7 указанного Кодекса, основан на неверном толковании норм права.

Как правильно указал судья районного суда, поскольку статья 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации)) носит общий характер в отличие от части 1 статьи 17.14 КоАП РФ со специальным составом (нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя), постольку действия ООО <данные изъяты> правомерно были квалифицированы по этой норме закона.

Порядок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюден.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства об исполнительном производстве, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба подана с соблюдением срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Ф.Н.М.. № от 14 февраля 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ч.И.В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                               К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья                                               К. Ю. Малков