Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7108/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-7108/2022г.

16RS0046-01-2019-010521-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикшеева ФИО8 к Товариществу собственников жилья «Галактионова 3 «Б» о признании незаконным сооружения, о возложении обязанности демонтировать сооружение, устранить недостатки, о приведении в соответствие с проектом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Бикшеев А.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «Галактионова 3 «Б» о признании незаконным сооружения, о возложении обязанности демонтировать сооружение, устранить недостатки, о приведении в соответствие с проектом квартиры. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу ... от ... за истцом признано право собственности на помещение .... Разрешение на строительство было выдано ТСЖ «Галактионова 3 «Б» с 30.05.2011 г. по 30.08.2011 г.

Указывается, что в результате неправомерных действиях со стороны ответчика истец лишен возможности использовать свою собственность, так как жилой дом не введен в эксплуатацию, отсутствуют соответствующие документы, оформленные надлежащим образом – разрешение на ввод в эксплуатацию, акт ввода в эксплуатацию, акты передачи помещений.

В данное время помещение истца не может быть признано жилым, что подтверждается экспертизами ... и № ....

Кроме того указывается, что существует ряд обстоятельств, не позволяющих истцу осуществить ремонт указанного помещения, ввиду следующих недостатков, нарушений и препятствий со стороны ответчика и третьих лиц:

- незаконного, по мнению истца, изменения стороной ответчика, представляющей интересы хозяев помещений №... открытой веранды (входит в площадь помещения ... – отсутствует проект сооружения и согласование в надлежащих инстанциях фактически заблокировано стороной ответчика, что подтверждается экспертизой ... от 11.03.2005 г. и экспертизой № ... от 09.10.2015 г. экспертной организации ООО «... находящейся в деле, которое имеется в производстве Ново-Савиновского районного суда г. Казани;

- уровень измененного покрытия веранды и зауженных отверстий стока приводит к попаданию атмосферных осадков, причинению ущерба (на протяжении более чем шести лет) помещению ... и нижним помещениям №... что привело к разрушению дверного блока, также имеет место не герметичная и не изолированная конструкция стока, где уровень стока с веранды практически выше уровня порога двери. Это приводит к разрушению не только цементных связок, гидроизоляции стока, но и наружных конструкций, отделки и кирпичной кладки стены (ввиду перепада температур зима-лето);

- отсутствие внутренней отделки помещения ...

- трещина стены подъезда и кухни (5 этаж, со временем трещина увеличивается);

- трещина наружной стены с комнатной (продолжает увеличиваться);

- отсечение магистрали подачи газа в помещение ... – самовольное изменение проекта владельцем помещения № ... и отключение подачи водо- и электро- снабжения стороной ответчика;

- самовольное внесение изменения в проект канализационного стояка владельцем помещения № ..., ликвидация фановой трубы приводит к бактериологическому заражению помещений №...;

- воронка у стока трубы с крыши 5 этажа отсутствует;

- осыпание штукатурки наружной стены на веранде.

Истец просил признать незаконным сооружение в виде кровли на площади открытой террасы квартиры ...; обязать демонтировать незаконное сооружение в виде кровли на площади открытой террасы ..., привести в первоначальное состояние эксплуатируемую веранду с горизонтальным покрытием, ниже уровня порога двери на веранду; обязать устранить все недостатки по квартире № ...; привести в соответствие с проектным решением дома площадь веранды.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним исковым требованиям истец просил суд признать незаконным сооружение в виде кровли на площади открытой террасы квартиры ...; обязать демонтировать незаконное сооружение, привести в первоначальное состояние эксплуатируемую веранду с горизонтальным покрытием, ниже уровня порога двери на веранду; привести помещение квартиры ... с открытой террасой в соответствии с проектом; взыскать судебные расходы – на госпошлину 1 800 руб., на ксерокопирование, почтовые расходы всего в размере 1 866,40 руб. (1 158,40 + 198 + 144 + 51 +133 + 42 + 90 + 150).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Галактионова 3 «Б» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Привлеченные в ходе рассмотрения настоящего дела третьилица Мишаков ФИО9, МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г. Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», Государственная жилищная инспекция РТ, ООО «Единый расчетный центр г. Казани», временная управляющая ТСЖ Насырова ФИО10, Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО ...»в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом были извещены.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если это этим лицом не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

Таким образом, указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... исковые требования Бикшеева А.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда города Казани от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бикшеева А.И. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. Кроме того, судами неправильно применены нормы материального права. Суды первой и апелляционной инстанций не определили обстоятельства, подлежащие установлению делу, не распределили верно бремя доказывания, не установили следующие обстоятельства: какие правоотношения возникли между истцом и ответчиком (застройщика и дольщика, подрядчика и заказчика, является ли истец членом ТСЖ "Галактионова 3 "Б"), на каком основании ТСЖ "Галактионова 3 "Б" осуществляло строительство - достраивало спорный жилой дом, введен ли дом в эксплуатацию, кто возвел спорную террасу (веранду, кровлю), каким образом она была передана истцу, имеются ли в квартире истца указанные в иске недостатки и причины их образования (эти требования истца судами не рассмотрены в полном объеме), не приведены мотивы на основании которых судами первой и апелляционной инстанции было определено, что к спорным правоотношениям не применяется Закон "О защите прав потребителей".

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... исковые требования Бикшеева ФИО11 к товариществу собственников жилья «Галактионова 3 «Б» о признании незаконным сооружения, о возложении обязанности демонтировать сооружение, устранить недостатки, о приведении в соответствие с проектом квартиры, удовлетворены частично. Судом постановлено:признать незаконнымсооружение в виде кровли на площади открытой террасы квартиры № .... Возложить обязанность на товарищество собственников жилья «Галактионова 3 «Б» демонтировать незаконное сооружение, привести в первоначальное состояние эксплуатируемую веранду с горизонтальным покрытием, ниже уровня порога двери на веранду. Взыскать с товарищества собственников жилья «Галактионова 3 «Б» в пользу Бикшеева ФИО12 почтовые расходы, расходы на копирование в размере 624,40 руб., а также расходы на госпошлину в размере 1 800 руб. В указанной части решение не обжалуется.

Исковые требования в части приведения помещение квартиры с открытой террасой в соответствии с проектом оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о приведении помещения квартиры истца с открытой террасой в соответствие с проектом, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо принадлежащих истцу прав, свобод и законных интересов, а также непредставления доказательств существования проекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...г., решение Вахитовского районного суда города Казани от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бикшеева А.И. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.12.1999 между истцом и ООО «КазКам» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по ..., согласно которому ООО «КазКам» было обязано построить многоквартирный дом по указанному адресу, передать истцу двухкомнатную ....

Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от ... за Бикшеевым А.И. признано право собственности на незавершенный строительством объект 2-х комнатную ... общей площадью 52,17 кв.м, с открытой верандой площадью 49 квадратных метров, расположенную на 5 этаже в ....

30.05.2011г. Исполнительным комитетом г.Казани застройщику - Товариществу собственников жилья «Галактионова, ЗБ» выдавалось разрешение на строительство жилого дома по ....

Исполнительным комитетом г.Казани застройщику Товариществу собственников жилья «Галактионова, ЗБ» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по ... ...- ... от 12.07.2019 г.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик также является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: ....

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По смыслу приведенной правовой нормы объектами долевого строительства являются многоквартирные дома и иные объекты недвижимости.

При этом у участников долевого строительства, объектом которого являются многоквартирные дома, возникает право собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из указанных правоотношений сторон следует, что к спорным правоотношениям применяется вышеуказанный Федеральный закон, а закона «О защите прав потребителей» не применим.

Из материалов дела следует, ТСЖ «Галактионова 3 «Б» осуществляло ввод спорного дома в эксплуатацию.

Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции РТ дом по ... сдан в эксплуатацию в 2008 году.

Из технического паспорта на жилой ..., составленному по состоянию на 05.06.2000г. следует, что данный дом с подвалом, крыльцом, лестницами, находится офис Бареевой Г.Г. в том числе: крыльцо, встроенное помещение в цок.этаже, тамбур и крыльцо. Указано, что общая площадь дома 27463 кв.м., из них общая площадь с террасами 1897,5 в.м., жилые помещения 1869,9 кв.м. Дом 2000г. постройки, число этажей 6.

Истец в ходе судебного разбирательства указывал, на незаконность сооружения ответчиком кровли на площади открытой террасы ..., а также на наличие недостатков в его квартире.

Из материалов дела следует, что установлено сооружение в виде кровли на площади открытой террасы ... данного дома, которое не было предусмотрено проектной документацией дома, а также имеются не соответствия в ... данной проектной документацией.

Согласно техническому заключению ... по строительно-технической экспертизе в ... от 22.07.2005г., составленного ООО «...», специалистами установлено, что объект: жилая квартира, расположенная по адресу: .... Квартира расположена на 5-м этаже, 5-ти этажного кирпичного дома. Две комнаты: стены отштукатурены и ошпатлеваны, по полу цементно-песчаная стяжка. На стенах обнаружены мелкие трещины, стяжка полов частично снята, на оставшейся стяжке полов обнаружены трещины, внутри стяжки обнаружены окурки, инородные включения светлокоричневого цвета размером до 6-ти см. в длину и 4-х см. в ширину и продукт гниения в форме яйца. На рамах обнаружены следы гниения. Установка рам не соответствует строительным нормам и правилам. Межкомнатные двери отсутствуют. Стекла запачканы раствором. Наружные окна по проектной документации должны быть обработаны морилкой и горячей олифой за два раза, что фактически не выполнено.

Коридор: стены отштукатурены, по полу цементно-песчаная стяжка (вскрыта). В левом углу от входа обнаружено влажное пятно. Крепление отопительного радиатора отошло от стены. Вдоль балконной двери и окна, пол влажный и пятна плесени. Внутренняя балконная дверь сломана. В наружной балконной двери отсутствуют две доски, одна доска имеет сквозные трещины. Рама и балконная дверь плохо обработаны и имеют следы гниения, обнаружена щель между стеклом и рамой. Установка балконной двери и рам не соответствует строительным нормам и правилам. Стекла запачканы раствором. Наружные окна и балконная дверь по проектной документации должны быть обработаны морилкой и горячей олифой за два раза, что фактически не выполнено.

Кухня: стены отштукатурены, по полу цементно-песчаная стяжка (частично вскрыта). На стяжке поло обнаружены трещины. Сквозная трещина в несущей стене между кухней и площадкой. Установка рам не соответствует строительным нормам и правилам. Газовая плита разукомплектована. Сантехника и межкомнатная дверь отсутствуют. Наружные окна по проектной документации должны быть обработаны морилкой и горячей олифой за два раза, что фактически не выполнено.

Совмещенный санузел: стены отштукатурены, по полу цементно-песчаная стяжка. Отслоение штукатурки в метах примыкания к канализационной трубе, влажное пятно на стенах и потолке в верхнем углу у канализационной трубы и следы протечки по шву между железобетонными плитами. Сантехника и межкомнатная дверь отсутствуют.

Терраса: стены квартиры, выходящие на террасу отштукатурены, парапеты отштукатурены и сверху покрыты оцинковкой. Покрытие террасы – рубероид, швы залиты битумом. Выявлены следующие недостатки. Многочисленные трещины в штукатурке фасада дома, на площади примыкающей к террасе, отсутствие изоляции стока с площади террасы. Покрытие террасы (площадь террасы входит в площадь квартиры) не соответствует проекту. По проекту верхний слой керамическая плитка, фактически рубероид.

Крыша: скатная, покрыта оцинковкой. В стыках крыши и стен видны щели, монтажная пена и детали обрешетки, что недопустимо. Отсутствует слив с крыши, повреждена кровля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств обратного представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

При указанных обстоятельства, суд признает незаконным сооружение в виде кровли на площади открытой террасы ... данного дома, и считает необходимым возложить на ответчика обязанность демонтировать незаконное сооружение в виде кровли на площади открытой террасы ... и привести в первоначальное проектное состояние эксплуатируемую веранду с горизонтальным покрытием, ниже уровня порога двери на веранду, а также привести помещения ... соответствие с проектной документацией ООО ЖСО «КазКам», а именно привести в соответствие внутреннюю отделку помещений, оконные и дверные блоки, инженерные коммуникации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 611 рублей 30 копеек, расходы на копирование в размере 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2250 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным сооружение в виде кровли на площади открытой террасы квартиры ....

Обязать Товарищество собственников жилья «Галактионова 3 «Б», ИНН ..., ОГРН ..., демонтировать незаконное сооружение в виде кровли на площади открытой террасы ... «Б» по ... и привести в первоначальное проектное состояние эксплуатируемую веранду с горизонтальным покрытием, ниже уровня порога двери на веранду; привести помещения ... соответствие с проектной документацией ООО ЖСО «КазКам», а именно привести в соответствие внутреннюю отделку помещений, оконные и дверные блоки, инженерные коммуникации.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Галактионова 3 «Б», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Бикшеева ФИО13 почтовые расходы в размере 611 рублей 30 копеек, расходы на копирование в размере 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.