Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-317/2022 от 21.11.2022

Дело № 11-317/2022 УИД 76MS0015-01-2022-002379-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль     15 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионова Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 11 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ларионова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Ларионов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Астрахани от 10.12.2019 были удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к Ларионову В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 09.11.2020 года решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Астрахани от 10.12.2019 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Ларионову В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказано. В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела Ларионовым В.В. понесены расходы на оплату услуг предстателя в размере 30 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» причиненные ему убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные издержки в размере 6250 руб., понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 11.08.2022 года в удовлетворении исковых требований Ларионова В.В. отказано.

С решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля истец не согласен, просит решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец указывает на то, что при вынесении решения мировым судьей допущены нарушения норм материального пава, неверно применены положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ). Понесенные им расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела являются убытками в смысле положений ст. 15 ГК РФ, данные убытки вызваны неправомерными действиями ответчика, выразившимися в предъявлении необоснованных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Поснова Е.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «СК «Согласие», суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Астрахани от 10.12.2019 были удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к Ларионову В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 09.11.2020 года решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Астрахани от 10.12.2019 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Ларионову В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказано. В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела Ларионовым В.В. понесены расходы на оплату услуг предстателя в размере 30 000 руб.

Ларионов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Астрахани с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «СК «Согласие» к Ларионову В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Астрахани от 08.12.2021 в удовлетворении заявления Ларионова В.В. отказано в связи с пропуском срока, установленного положениями ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30.11.2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Ларионова В.В. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В данном случае оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде оплаты услуг представителя не имеется, поскольку материалами дела не подтверждена противоправность действий ответчика.

Обращение ООО «СК «Согласие» к мировому судье с исковыми требованиями к Ларионову В.В. о возмещении убытков в порядке регресса являлось реализацией предоставленного юридическому лицу права на обращение в суд за защитой предполагаемого права. Реализация предоставленного юридическому лицу права на обращение с исковыми требованиями в суд за разрешением гражданско-правового спора не может быть расценена как противоправное поведение.

    Материалами дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоправном действии ООО «СК «Согласие» при обращении к мировому судье с иском, свидетельствующие о заведомой необоснованности и предъявлении иска исключительно с целью причинения вреда Ларионову В.В.

    Действующим законодательством предусмотрен иной механизм защиты прав лица, в пользу которого состоялось судебное решение, а именно возможность взыскания понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

    Таким образом, поскольку противоправность поведения ООО «СК «Согласие» при обращении в суд с исковыми требованиями к Ларионову В.В. не установлена, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ не имеется.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Установленным фактическим обстоятельствам дана правильная юридическая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 11 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ларионова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларинова Владимира Владимировича без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.В.Барышева