Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2023 от 23.05.2023

      № 1-51/2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                  р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Талановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Лашова А.В.,

подсудимого Коноплина В.Ю.,

его защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы Ершова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коноплина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрированного по адресу и проживающего: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

06 марта 2023 года около 06 часов 30 минут, водитель Коноплин ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе своего движения проезжей части автодороги «Н.Новгород-Шахунья-Киров» около <адрес> в направлении г. Нижний Новгород по автодороге с двусторонним движением, по асфальтобетонному ровному покрытию с уклоном вниз в условиях облачной погоды, по скользкому дорожному покрытию, покрытому снежным накатом.

Сложная дорожная обстановка в виде покрытого льдом дорожного покрытия проезжей части автодороги, обязывала водителя Коноплина В.Ю. своевременно принять меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако Коноплин В.Ю. обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был. Водитель Коноплин В.Ю., проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своими действиями создавал реальную опасность для движения.

Имея реальную возможность обнаружить, что проезжая часть дороги, по которой он двигается, покрыта льдом, Коноплин В.Ю., в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, мер к снижению скорости, которая позволяла бы ему обеспечить возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая дорожные и метеорологические условия, не предпринял, двигался со скоростью около 50-60 км/ч, более точно скорость в ходе следствия не установлена, в направлении <адрес>, по автодороге с двухсторонним движением, неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего потерял управление транспортным средством, состоящим из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вследствие чего автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № пересек линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, предусмотренную Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, и выехал на встречную полосу движения, по которой во встречном направлении, в направлении <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерна № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерна № государственный регистрационный знак №

Таким образом, водитель Коноплин В.Ю. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, …»;

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 9.1(1) «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

      В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2, получил телесные повреждения, которые повлекли причинение ему тяжкого вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения имелись открытый перелом левой бедренной кости в средней трети, закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети, закрытые переломы левого надколенника и внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, множественные раны лица и левой кисти, кровоподтеки области левого коленного сустава и области правого голеностопного сустава, травматический шок 2 степени, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Согласно Приказа № н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.6.2.8. данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается образование повреждений при столкновении двух грузовых автомобилей, что подтверждается характером повреждений.

Нарушение водителем Коноплиным В.Ю. требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1, Правил дорожного движения, нарушение дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекли причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2, и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Коноплина В.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - Нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым он примирился, причиненный ущерб ему возмещен.

В судебном заседании адвокат пояснил, согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, причиненный ущерб потерпевшим возместил и согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель невозражает относительно прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

           Изучив заявленные ходатайства, заслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Коноплин В.Ю., относятся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, характеризуется положительно, не судим, с потерпевшим подсудимый примирился, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коноплину В.Ю., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коноплину В.Ю., судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коноплина В.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Меру пресечения в отношении Коноплина В.Ю. следует оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 п.3, ст. 25 УПК РФ, суд

                                               постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Коноплина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

       Меру пресечения в отношении Коноплина В.Ю. оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передать по принадлежности Коноплину В.Ю.; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «№» государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       подпись                                    В.С. Есин

Копия верна                          судья                                                                                     В.С.Есин