Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4277/2023 ~ М-3007/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-4277/2023

21RS0025-01-2023-003833-54

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССГТ по ЧР Волкова А.В. к Шейтанбаш А.В. об обращении взыскания на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Волков А.В. обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника Шейтанбаш А.В.

Заявление мотивировано неисполнением должником требований исполнительных документов по взысканию задолженности в пользу ряда взыскателей в рамках возбужденного сводного исполнительного производства №-СД в отношении Шейтанбаш А.В. установлено, что должнику принадлежит автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога ООО МКК «Быстроденьги».

Просит суд обратить взыскание на указанный выше автомобиль.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Волков А.В. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник Шейтанбаш А.В. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в своих представителей в суд не направили.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волкова А.В. имеется сводное исполнительное производство в отношении ответчика Шейтанбаш А.В. на общую сумму <данные изъяты>

Должником суду не представлены доказательства исполнения требований исполнительных документов в установленные сроки, а так же не представлено доказательств того, что имеются доходы или иное имущество, позволяющие исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из ответа ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, Шейтанбаш А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> являющегося предметом залога ООО МКК «Быстроденьги».

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено применение приставом мер принудительного исполнения, совершаемые в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, Путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являясь специальным законом, регулирующим отношения стороны при исполнении судебных постановлений, не содержит запрета обращения взыскания на заложенное имущество.

Наоборот, в соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, Хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по Обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае, осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

С учетом изложенного, и того, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, не противоречит требованиям действующего законодательства и не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по указанному договору, заложенное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (статья 79 Закона об исполнительном производстве, статья 446 ГПК РФ), суд не усматривает иных оснований для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Следует отметить, что ответчик вправе самостоятельно внести необходимую сумму, исполнив требования исполнительного документа, либо указать иное имущество и денежные средства, за счет которых может быть уплачена задолженность по исполнительному производству.

Реализация имущества должника регламентирована статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иному ответчиком суду, приставу доказательства не представлены.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в, рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с пунктом 3 части 1 статьи 319 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на принадлежащий Шейтанбаш А.В. (<данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога ООО МКК «Быстроденьги» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шейтанбаш А.В. (<данные изъяты> в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья